Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2009 по делу N А60-35184/2008-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг телефонной связи удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг надлежащим образом не исполнил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. по делу N А60-35184/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Бойченко, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Ростелеком“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Гринлайн“

о взыскании 25908 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации
о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Открытое акционерное общество “Ростелеком“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “Гринлайн“ и просит взыскать с ответчика 25908 руб. 00 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг связи (международной и междугородной телефонной связи, оказываемых с использованием автоматической системы обслуживания, в порядке предварительного выбора оператора), оказанных истцом ответчику в период с января 2007 года по апрель 2008 года на основании договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи с предварительным выбором оператора N 100336 от 28 марта 2006 года по телефонным номерам ответчика 3502084,3505518, установленным в занимаемом ответчиком помещении, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58-25, в соответствии с представленными в материалы дела детализациями телефонных переговоров ответчика за каждый месяц спорного периода.

В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился и отзыва на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком (пользователь) заключен договор N 100336 на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи от 28 марта 2008 года, по условиям которого истец обязался предоставлять услуги международной и междугородной телефонной связи, а ответчик обязался оплачивать услуги связи на условиях и в порядке, изложенных в договоре (п. 1.2., 2.1. договора).

Договор N 100336 от 28 марта 2006 года заключен истцом и ответчиком в соответствии с действующим законодательством и не противоречит требованиям ст. ст.
702 - 729 и 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 100336 от 28 марта 2006 года истцом оказывались услуги связи, предоставляемые по телефонным номерам 350-20-84, 350-55-18, установленным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 58-25.

Во исполнение условий договора N 100336 от 28 марта 2006 года истцом в период с января 2007 года по апрель 2008 года оказаны ответчику услуги связи, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в частности детализациями телефонных переговоров ответчика за спорный период и другими материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок и сроки расчетов за оказанные услуги связи определены в разделе 6 договора.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение условий договора N 100336 от 28 марта 2006 года ответчик обязательство по оплате оказанных ему истцом в спорный период услуг надлежащим образом не исполнил, вследствие чего у ответчика перед истцом
образовалась задолженность по оплате спорных услуг в размере 25908 руб. 00 коп.

На оплату ответчику были выставлены счета на общую сумму 25908 рублей 00 коп. (представлены в материалы дела).

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате услуг истца, в связи с чем задолженность ответчика за услуги связи по договору N 100336 от 28 марта 2006 года составила 25908 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплаты в полном объеме оказанных истцом в спорный период услуг в сумме 25908 руб. 00 коп. в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате оказанных истцом ответчику на основании договора N 100336 от 28 марта 2006 года в период с января 2007 года по апрель 2008 года услуг в сумме 25908 руб. 00 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика по неоплаченным услугам за спорный период подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 25908 руб. 00 коп. обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст. ст. 309, 310, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1036 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 41, 156, 110, 167 - 170,
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования Открытого акционерного общества “Ростелеком“ удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Гринлайн“ в пользу Открытого акционерного общества “Ростелеком“ основной долг в размере 25908 рублей 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1036 руб. 32 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.