Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу N А60-37/2009-С1 Исковое требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задолженностью по оплате поставленного товара оставлено без рассмотрения, поскольку данное требование не было заявлено в предусмотренном договором поставки претензионном порядке урегулирования спора с ответчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. по делу N А60-37/2009-С1

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Платоновой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Платоновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-37/2009-С1

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Сибирь - Промышленные инвестиции“

к Обществу с ограниченной ответственностью “БАЗ-СУАЛ-Ремонт“

о взыскании 623 218 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился

от ответчика: Шемет З.М., представитель по доверенности N 1 от 11.01.09 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы 623 218 руб. 79 коп., в том числе 613 346 руб. 40 коп. - задолженность по оплате товара, переданного по товарным накладным N А-2299 от 29.08.08 г., N А-2360 от 10.09.08 г., N А-2364 от 11.09.08 г. на основании договора поставки N 10/08 от 30.04.2008 г. и 9 872 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. ст. 15, 314, 380, 395, 434, 506, 507, 508 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.01.09 г. рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытии основного судебного заседания.

Ответчик представил отзыв, указал, что сумма долга по оплате товара составляет 191 746 руб. 40 коп. Факт частичной оплаты подтвердил представленными в материалы дела платежными поручениями N 2645 от 26.12.08 г. на сумму 176 250 руб. и N 2644 от 26.12.08 г. на сумму 245 350 руб. 00 коп.

Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный п. 9.1 договора поставки.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание
в первой инстанции на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд

установил:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 30.04.2008 г. заключен договор поставки N 10/08, согласно условиям которого, истец обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленные товары.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ условие о товаре, его наименовании, ассортименте и количестве, то есть о предмете договора, является существенным условием договора купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки товаров применяются общие положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Спецификации N 1, N 2, N 3 к договору сторонами подписаны, то есть предмет договора поставки определен.

Истец по товарным накладным N А-2299 от 29.08.08 г., N А-2360 от 10.09.08 г., N А-2364 от 11.09.08 г. передал ответчику товар на общую сумму 613 346 руб. 40 коп.

Факт поставки и получения товара подтверждается соответствующими отметками о получении товара, проставленными на товарных накладных (подпись и печать).

После получения от истца товара по вышеуказанным накладным у ответчика возникла обязанность по его оплате.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или
договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.2 договора стороны установили, что ответчик обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30 календарных дней после передачи товара на склад ответчика и получения ответчиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры. Сроки оплаты товара определены в товарных накладных.

Согласно ст. 485 ГК РФ товар должен оплачиваться по цене, предусмотренной договором. Цена товара указана в накладных, а также спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Для оплаты поставленного товара истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры от 29.08.08 г., 10.09.08 г., 11.09.08 г.

Также истцом в адрес ответчика направлялись уведомления N 755/2008 от 13.10.08 г., N 834/2008 от 13.11.08 г. с требованием об уплате образовавшейся задолженности. Данные уведомления суд расценивает как претензии, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, судом отклоняются.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату товара в согласованные сроки не произвел.

На момент рассмотрения спора в суде, обязательство ответчика по оплате переданного ему товара выполнено в части в сумме 421 600 руб. 00 коп. Факт частичной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 2645 от 26.12.08 г. на сумму 176 250 руб. и N 2644 от 26.12.08 г. на сумму 245 350 руб. 00 коп.

В указанной части обязательства ответчика по оплате товара надлежит считать прекращенными в связи с исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности в размере 191 746 руб. 40 коп. ответчиком не представлено. Оставшаяся сумма основного долга ответчиком не оспаривается, факт чего подтверждается доводами, изложенными в отзыве.

В соответствии со ст.
ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая признание ответчиком суммы оставшейся задолженности, суд требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 191 746 руб. 40 коп. считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 872 руб. 39 коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 9.1 договора поставки стороны предусмотрели положение о том, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем проведение переговоров, предъявления друг другу претензий, срок рассмотрения которых - один месяц с момента получения без учета пробега почты. Каждая из сторон обязуется не обращаться в арбитраж до получения ответа на заявленную надлежащим образом претензию или истечения срока на ответ.

В соответствии с поименованными уведомлениями истец просит произвести оплату суммы задолженности за поставленный товар. Требование о взыскании процентов не заявлено.

В силу п.п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной
досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 872 руб. 39 коп. подлежит оставлению без рассмотрения по основанию п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по основанию ст. 110 АПК РФ. В части оплаты ответчиком суммы основного долга расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчика, поскольку частичная оплата произведена после обращения истца с иском в суд и вынесения определения о принятии дела к производству по основанию абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В части оставления требования о взыскании суммы процентов в размере 9 872 руб. 39 коп. без рассмотрения госпошлина, уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета по основанию подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 148, ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “БАЗ-СУАЛ-Ремонт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Сибирь - Промышленные инвестиции“ основной долг в сумме 191 746 руб. 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 530 руб. 50 коп.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 872 руб. 39 коп. исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Сибирь - Промышленные инвестиции“ из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 201 руб. 69 коп.,
уплаченную по платежному поручению N 1572 от 24.12.08 г. в составе общей суммы 12 732 руб. 19 коп. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится судом в части.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПЛАТОНОВА Е.А.