Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2009 по делу N А60-34635/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворены, поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного ему товара надлежащим образом не исполнил.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. по делу N А60-34635/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 г.
Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи А.В. Сидоровой,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Сидоровой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
закрытого акционерного общества “Стройплатформа“ (далее - ЗАО “Стройплатформа“)
к Обществу с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Белый тюльпан“ (далее - ООО “Строительная компания “Белый тюльпан“)
о взыскании денежных средств в сумме 60 545 руб. 40 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: Е.И. Холкина - представитель по доверенности N 01 от 01.01.2009 г.;
от ответчика: в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО “Строительная компания “Белый тюльпан“ суммы 60 545 руб. 40 коп., составляющей 56 174 руб. 94 коп. - основной долг по договору поставки N 1136001510 от 23.06.2008 г. и 4 365 руб. 46 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании 02 февраля 2009 г. был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 АПК РФ до 09 февраля 2009 г. 12 час. 20 мин.
09 февраля судебное заседание было продолжено при участии представителя истца.
Истцом в настоящем судебном заседании было заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“ в связи с прекращением его деятельности путем реорганизации в форме присоединения к закрытому акционерному обществу “Стройплатформа“ (далее - ЗАО “Стройплатформа“).
В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“ на его процессуального правопреемника - ЗАО “Стройплатформа“.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик отзыва и доказательств оплаты не представил.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд
установил:
что 23.06.2008 г. между ЗАО “ВТК Премьер-Екатеринбург“ (Продавец) и ООО “Строительная компания “Белый тюльпан“ (Покупатель) заключен договор поставки N 1136001510, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателя строительные материалы (далее - товар), а покупатель принимает этот товар и оплачивает за него определенную денежную сумму (цену) на условиях, определяемых настоящим договором.
Как видно из представленных в материалы дела товарных накладных, они содержат наименование и количество товара, что свидетельствует о согласовании сторонами предмета договора, в связи с чем, договор в соответствии со ст. 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.
Истец выполнил обязательства, принятые по договору, надлежащим образом и по товарным накладным N 36606 23.07.2008 г., N 37749 от 30.07.2008 г., N 37742 от 30.07.2008 г., N 38157 от 31.07.2008 г., N 40781 от 14.08.2008 г., N 40829 от 14.08.2008 г., N 41236 от 18.08.2008 г. истец поставил ответчику строительные материалы на сумму 56 174 руб. 94 коп.
В соответствии с условиями 5 раздела договора поставки “Цена товара и порядок расчетов“ оплата поставляемого товара производится покупателем с отсрочкой оплаты каждой поставленной партии товара на срок 10 (десять) банковских дней.
Ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом и в нарушение п. 5.3 договора оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 56 174 руб. 94 коп.
На претензию истца от 28.10.2008 г., направленную в адрес ответчика с требованием погасить возникшую задолженность, ответа не последовало.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд за принудительным взысканием суммы основного долга и неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку наличие задолженности у ответчика подтверждается материалами дела, суд считает, что требование о взыскании основного долга правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 56 174 руб. 94 коп.
Согласно п. 8.3 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы поставленного товара за каждый день просрочки.
Истец, рассчитав сумму неустойки, в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании неустойки в размере 4 365 руб. 46 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.
Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.
Расходы по госпошлине подлежат возложению на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Белый тюльпан“ в пользу Закрытого акционерного общества “Стройплатформа“ 60 545 руб. 40 коп., в том числе 56 174 руб. 94 коп. суммы основного долга за поставленный истцом товар, 4 365 руб. 46 коп. сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Белый тюльпан“ в пользу Закрытого акционерного общества “Стройплатформа“ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску денежную сумму в размере 2 316 руб. 36 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
СИДОРОВА А.В.