Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2009 по делу N А26-3124/2009 В удовлетворении требования о признании незаконным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за несоблюдение порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям отказано, поскольку подтверждающие документы и справка о подтверждающих документах представлены в банк с нарушением установленного срока.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2009 г. по делу N А26-3124/2009

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2009 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Зинькуева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко А.Б., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Лесторг“ Петровой В.Я. (доверенность от 18.05.2009) и ведущего специалиста-эксперта Гуляева В.С. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лесторг“ к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

в Арбитражный суд Республики
Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью “Лесторг“ (далее - заявитель, общество, ООО “Лесторг“) с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - ответчик, административный орган, ТУ Росфиннадзора в РК) от 02 апреля 2009 года N 86-09/2П, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В обоснование требования заявитель указал, что ответчиком не принято во внимание то обстоятельство, что в штате общества всего два сотрудника, в обязанности которых входит контроль за своевременной подачей документов в банк, один из которых на момент совершения вменяемого административного правонарушения уволился, а второй временно нетрудоспособен; главный бухгалтер находился в отпуске; штраф в размере 40000 рублей является значительной суммой для предприятия; ранее общество не подвергалось наказанию; сотрудник отдела валютного контроля в августе-сентябре 2008 года находился на больничном и в отпуске, а замещать его приезжали всего на несколько часов. Таким образом, отсутствует вина общества в совершении правонарушения.

В судебном заседании 18.05.2009 представитель заявителя поддержал заявленное требование. После перерыва, объявленного по ходатайству представителя заявителя для представления дополнительных доказательств, представитель в судебное заседание не явился, дополнительных доказательств не представил, просит дело рассмотреть без участия общества. Заявитель дополнительно указал, что не считает себя виновным в совершении правонарушения, так как контракт закрыт, товар продан, валюта поступила.

Ответчик в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований, поскольку отсутствие на предприятии должного контроля за своевременной подачей документов в банк, а также контроля за деятельностью сотрудников отвечающих за
своевременное представление в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, может являться обстоятельством, свидетельствующим не об отсутствии вины общества, а о ее наличии; неисполнение юридическим лицом требований публичного порядка вследствие не исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности; обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий для осуществления обществом своих публично-правовых обязанностей, выраженных в своевременном представлении в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, по причинам отсутствия сотрудника уполномоченного банка, находящегося длительный период в отпуске или на больничном, напротив, в заявлении ООО “Лесторг“ указывает, что работник банка замещался, а следовательно, общество могло и должно было представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк в установленные сроки; административным органом при назначении наказания учтены все обстоятельства и общество привлечено к административной ответственности в размере минимальной допустимой санкции.

В судебном заседании 18.05.2009 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. После объявления перерыва рассмотрение дела продолжено с участием представителя административного органа.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО “Лесторг“ включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1031001631187 и осуществляет внешнеэкономическую деятельность.

Должностным лицом Карельской таможни с 24.10.2008 по 30.12.2008 проведена проверка ООО “Лесторг“ по соблюдению требований валютного законодательства. В результате проверки установлено, что на основании контракта N 246/15027714/028 от 11.02.2008, подписанного с “POHJOIS-KARAJALAN PUU OY“ (Финляндия) по паспорту сделки N 08020003/1481/0523/1/0 от 13.02.2008 и грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) 10227040/180708/0000365 вывезены с таможенной территории Российской Федерации (дата вывоза 28.07.2008) товары - пиломатериалы обрезные сосновые на
общую сумму 5160,70 евро. Таким образом, общество должно было предоставить в уполномоченный банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок до 15.08.2008, однако представило их 05.09.2008, то есть с нарушением установленного срока. Должностным лицом таможни без участия законного представителя общества 30.12.2008 составлен протокол об административном правонарушении 10227000-440/2008. Материалы административного дела переданы в ТУ Росфиннадзора в РК для рассмотрения вопроса о назначении обществу наказания. 02.04.2009 руководителем административного органа при участии представителя общества вынесено постановление о назначении обществу наказания по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно и иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами; протокол об административном правонарушении и постановление о назначении наказания соответствуют требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, следовательно, возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом была обеспечена.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2008 ООО “Лесторг“ по контракту с “POHJOIS-KARAJALAN PUU OY“ (Финляндия) N 246/15027714/028 от 11.02.2008 (паспорт сделки N 08020003/1481/0523/1/0) была оформлена
ГТД N 10227040/180708/0000365 на общую сумму 5160,70 евро. Товар по указанной декларации вывезен с таможенной территории 28.07.2008, таким образом, ООО “Лесторг“ должно было представить в банк паспорта сделки документы, подтверждающие факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок до 15.08.2008, однако предоставило их 05.09.2008, то есть с нарушением установленного срока.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками
контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям установлены Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ (далее - Указание N 1950-У). Согласно подпункту 1.3 пункта 1 Указания N 1950-У формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, является, в частности, справка о подтверждающих документах.

Как следует из материалов дела, ООО “Лесторг“, в связи с вывозом с таможенной территории Российской Федерации товара, задекларированного по ГТД N 10227040/180708/0000365 представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах 05.09.2008. Согласно представленным Карельской таможней документам датой фактического вывоза товара по ГТД является - 28.07.2008. Таким образом, справка должна быть представлена в банк до 15.08.2008, то есть представлена с нарушением установленного срока, что
является основанием для привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 указывается, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение трудовых обязанностей работниками предприятия, отсутствие их по причине нахождения в отпуске или временной нетрудоспособности, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности. Доказательств, подтверждающих, что документы не были приняты банком, заявителем не представлено.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обстоятельства объективной невозможности соблюдения обществом требований валютного законодательства, предъявляемых к обществу или какие-либо другие обстоятельства, исключающие заявителя, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного суд отклоняется довод заявителя об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Следовательно, вывод административного органа о совершении обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Согласно пункту 18 указанного постановления малозначительность правонарушения имеет
место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным. При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства и наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах заявленное ООО “Лесторг“ требование подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелии от 02 апреля 2009 года N 86-09/2П о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу с ограниченной ответственностью “Лесторг“ (место нахождения: г. Лахденпохья, Ленинградское шоссе, д. 5, основной государственный регистрационный номер 1031001631187) отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.А.ЗИНЬКУЕВА