Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-33246/2008-С3 Иск о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и услуг по его доставке.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. по делу N А60-33246/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“

к обществу с ограниченной ответственностью “Гурман“

о взыскании 1317094 руб. 72 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гребенщикова Ю.А., представитель по доверенности N 78-01/2007 от 18.09.2007.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 77322 от 20.01.2009).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены
надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 1317094 руб. 72 коп., в том числе 1050582 руб. 40 коп. - задолженность за поставленную по договору поставки N 01-859 от 20.06.2007 продукцию, 201212 руб. 32 коп. - пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, 65300 руб. 00 коп. - задолженность по оплате транспортных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копии документов, поименованных в протоколе судебного заседания от 09.02.2009.

Заслушав истца, рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии с условиями договора поставки N 01-859, подписанного 20.06.2007 между ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ (поставщик) и ООО “Гурман“ (покупатель), истец поставил ответчику товар на общую сумму 1163870 руб. 40 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной N 22764 от 30.11.2007.

Поскольку в данной накладной имеется ссылка на договор N 01-859, суд полагает, что поставка продукции происходила на условиях данного договора.

Факт принятия ответчиком продукции подтверждается подписью представителя ответчика, а также оттиском печати ответчика, имеющимися в данной накладной.

Кроме того, ответчику оказаны услуги по доставке указанной продукции на сумму 65300 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами Актом N 321 от 30.11.2007.

Таким образом, ответчику была поставлена продукция, а также оказаны услуги по ее транспортировке на
общую сумму 1229170 руб. 40 коп.

Часть указанной задолженности в сумме 113288 руб. 00 коп. ответчик оплатил. Доказательства частичной оплаты долга ответчиком представлены в материалы дела, при этом, исходя из расчета истца, часть произведенной оплаты учтена за поставленную в предыдущие периоды продукцию.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчик суду не представил, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 1115882 руб. 40 коп. в соответствии со ст. ст. 309, 310, 506, 781 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно пункту 6.1. договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа до 60 календарных дней.

Таким образом, определение истцом даты начала начисления неустойки с 03.02.2008 не противоречит условиям договора.

Поскольку в срок, предусмотренный п. 6.1. договора ответчик поставленную продукцию, а также транспортные услуги не оплатил, истец просил взыскать с него пени, предусмотренные пунктом 11.1 договора, в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Правильность расчета пени за период с 03.02.2008 по 15.09.2008 судом проверена.

Таким образом, исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 201212 руб. 32 коп. в соответствии со ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку при предъявлении иска истец уплатил госпошлину в размере большем, чем это требуется в соответствии с законом, излишне уплаченная ее часть
подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации...“.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, *** арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Гурман“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ 1317094 руб. 72 коп., в том числе 1115882 руб. 40 коп. - основной долг, 201212 руб. 32 коп. - неустойка за период с 03.02.2008 по 15.09.2008, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 18085 руб. 47 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ из федерального бюджета РФ 717 руб. 98 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 736 от 13.08.2008

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить
соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОЛУЯКТОВ А.С.