Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2009 по делу N А60-36461/2008-С11 Иск о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленного товара.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 февраля 2009 г. по делу N А60-36461/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Рогожиной, при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Рогожиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Тагил-Айс“ (далее по тексту - ООО “Тагил-Айс“)

к обществу с ограниченной ответственностью “Триумф-2004“ (далее по тексту - ООО “Триумф-2004“)

о взыскании 506272 руб. 04 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного
заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

при участии в судебном заседании:

от истца - А.С. Громазина, представитель, действующий по доверенности

от ответчика - явка не обеспечена, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным, дело рассматривается без участия представителя ответчика по основанию статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО “Тагил-Айс“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Триумф-2004“ о взыскании задолженности в размере 473893,82 руб. по договору поставки от 05.05.2008 года, неустойки в сумме 32378,22 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на указанный договор, товарные накладные.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований и контррасчет не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между ООО “Тагил-Айс“ (поставщик) и ООО “Триумф-2004“ (покупатель) подписан договор поставки от 05.05.2008 года, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, качестве и ассортименте, указанном в товарно-транспортных накладных.

Из анализа условий указанного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, регулируемым положениями параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор
позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Из содержания договора поставки от 05.05.2008 года и представленных накладных следует, что сторонами согласованы все существенные условия данного вида договоров - наименование и количество товара. Таким образом, в силу положений статей 432, 433, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор является заключенным.

Во исполнение договора поставки от 05.05.2008 года, заключенного между ООО “Тагил-Айс“ (поставщик) и ООО “Триумф-2004“ (покупатель), истец поставил ответчику товар на общую сумму 473893,82 рублей.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела расходными накладными N 000711237 от 11.07.2008 года, N 000718128 от 18.07.2008 года, N 000725264 от 25.07.2008 года, N 000731087 от 31.07.2008 года, N 000805152 от 05.08.2008 года, N 000812118 от 12.08.2008 года, 000815355 от 15.08.2008 года, N 000815358 от 15.08.2008 года, N 000826103 от 26.08.2008 года, N 000826128 от 26.08.2008 года, 000827091 от 27.09.2008 года, 000901224 от 01.09.2008 года, содержащими подпись лица, получившего товар, и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности на предмет их относимости, достоверности, допустимости, суд приходит к выводу о том, что факт получения товара ответчиком подтвержден документально.

В связи с получением товара у ООО “Триумф-2004“, в силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании пункта 5.2 договора, возникло обязательство по его оплате.

В соответствии с пунктом 5.2 оплата продукции, принятой покупателем, осуществляется им в течение 21 календарного дня с момента получения товара.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

ООО “Триумф-2004“
обязательства по оплате товара не исполнило, допустив образование задолженности в заявленном размере 473893,82 рублей. Доказательств погашения долга суду не представлено.

Таким образом, размер задолженности ООО “Триумф-2004“ перед ООО “Тагил-Айс“ за поставленный по товарным накладным товар составляет 473893,82 рублей, подтвержден документально.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО “Тагил-Айс“ к ООО “Триумф-2004“ о взыскании 473893,82 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32378,22 руб., начисленной за период с 02.08.2008 года по 13.11.2008 года, в связи с просрочкой оплаты поставленного товара.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить штрафные санкции в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ООО “Триумф-2004“, получив товар, нарушило условия договора в части оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными

Размер начисленной истцом договорной неустойки в виде пени отражен в представленном в материалы дела расчете неверно, поскольку просрочка за поставленный товар по накладной N 000901224 от 01.09.2008 года составляет 51 день, а не 52 (истцом неверно определен момент начала течения срока просрочки платежа, которым в соответствии с п. 5.2 договора признается 23.09.2008 года, а не 22.09.2008 года).

Таким образом, исходя из произведенного судом перерасчета, размер начисленной неустойки составляет 32343,20 руб.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что размер неустойки, установленный договором поставки - 0,1% суммы неоплаты за каждый день просрочки, что соответствует 36,5% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В материалы дела не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, кроме того, ставка рефинансирования в заявленный период просрочки (по 13.11.2008 года) не превышала 12% годовых. Уменьшение размера неустойки является правом суда независимо от того, заявлено ли соответствующее ходатайство со стороны ответчика.

С учетом указанных обстоятельств размер неустойки подлежит уменьшению до 16171,70 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ от 20.03.1997 г. N 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, исходя из частичного удовлетворения исковых требований судом, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ от 20.03.1997 г. N 6, расходы истца по оплате государственной пошлины в
сумме 11561,92 руб. подлежат взысканию за счет ответчика. В остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Триумф-2004“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Тагил-Айс“ задолженность в размере 473893,82 рублей, неустойку в размере 16171,70 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11561,92 руб. В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

РОГОЖИНА О.В.