Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.02.2009 по делу N А60-35590/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и договорной неустойки удовлетворены, поскольку факт принятия покупателем товара на спорную сумму подтверждается товарными накладными, содержащими подпись представителей ответчика, уполномоченных им на получение продукции, однако доказательств оплаты долга не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2009 г. по делу N А60-35590/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2009 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Компания Градиент Урал“

к обществу с ограниченной ответственностью “Доктор Ливси“

о взыскании 26761 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Селинов Н.С. представитель, доверенность от 01.01.2009 г.

от ответчика: извещен надлежаще, не явился

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том
числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

В заседании суда от 21.01.2009 г. объявлялся перерыв до 15 час. 40 мин. 28.01.2009 г. для представления истцом дополнительных доказательств. В указанное время судебное заседание возобновлено в прежнем составе. Истец обратился с письменным ходатайством и просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, поименованные в ходатайстве, свидетельствующие о факте принятия товара ответчиком. Ходатайство судом удовлетворено согласно ст. ст. 41, 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 26761 руб. 03 коп., в том числе 15261 руб. 03 коп. основного долга по оплате товара, поставленного ответчику в соответствии с договором поставки от 17.05.2007 г. N 338/07 в период октября - ноября 2007 г., и 11500 руб. 00 коп. пени, начисленной на основании пункта 6.2 вышеназванного договора за период с 20.11.2007 г. по 20.11.2008 г.

Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил. Спор рассматривается судом по правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 17.05.2007 г. N 338/07.

В соответствии с условием п.п. 1.1 и 1.2 договора от 17.05.2007 г. N 338/07 истец обязался поставить ответчику товар согласно наименованию и в количестве, указанными в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В приложении
N 1 к договору от 17.05.2007 г. N 338/07 стороны определили список лиц, уполномоченных покупателем на приемку товара.

По товарным накладным N 213933 от 29.10.2007 г., N 214727 от 30.10.2007 г., N 217011 от 02.11.2007 г., N 223110 от 08.11.2007 г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 15261 руб. 03 коп.

По условию п. 4.1 договора от 17.05.2007 г. N 338/07 принятый покупателем товар должен быть оплачен в течение 21-го календарного дня со дня его поставки.

Между тем принятый товар ответчиком не оплачен.

Уклонение ответчика от своевременной оплаты принятого товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку условия о наименовании и количестве подлежащего поставке товара согласованы сторонами в товарных накладных N 213933 от 29.10.2007 г., N 214727 от 30.10.2007 г., N 217011 от 02.11.2007 г., N 223110 от 08.11.2007 г., то договор поставки от 17.05.2007 г. N 338/07 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432
Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.

Факт принятия покупателем товара на спорную сумму подтверждается перечисленными выше товарными накладными, содержащими подпись представителей ответчика, уполномоченных им на получение товара (приложение N 1 к договору от 17.05.2007 г. N 338/07).

Однако свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено. Сумма основного долга ответчиком не оспорена. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется денежное обязательство в сумме 15261 руб. 03 коп., составляющих основной долг по оплате товара, поставленного ответчику в соответствии с договором поставки от 17.05.2007 г. N 338/07 в период октября - ноября 2007 г.

С учетом изложенного исковое требование о взыскании основного долга в сумме 15261 руб. 03 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение
о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 6.2 договора от 17.05.2007 г. N 338/07 в случае просрочки оплаты полученной продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты покупателем поставленной продукции, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки. Расчет суммы неустойки, начисленной истцом за период просрочки платежа с 20.11.2007 г. по 20.11.2008 г., судом проверен.

Однако, учитывая незначительную сумму основного долга, а также, принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки превышает действующую на момент вынесения судебного решения ставку рефинансирования Центробанка России, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд считает возможным применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму пени до 6000 руб. 00 коп.

На основании изложенного исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 6000 руб. 00 коп. В остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика в полном объеме. При этом суд считает необходимым разъяснить, что государственная пошлина относится на ответчика в том размере, в котором она подлежала бы взысканию при удовлетворении исковых требований в полном объеме без учета применения арбитражным судом последствий, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с
ограниченной ответственностью “Доктор Ливси“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания Градиент Урал“ 21261 руб. 03 коп., в том числе основной долг в сумме 15261 руб. 03 коп. и пеню в сумме 6000 руб. 00 коп., начисленную за период с 20.11.2007 г. по 20.11.2008 г.

3. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Доктор Ливси“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Компания Градиент Урал“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1070 руб. 44 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.