Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2009 по делу N А60-35200/2008-С1 Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты поставленной электроэнергии, удовлетворен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору энергоснабжения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2009 г. по делу N А60-35200/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-35200/2008-С1

по иску открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Федеральному государственному унитарному предприятию “Научно-исследовательский институт машиностроения“

о взыскании 6947180 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: А.А. Аплекаев, представитель по доверенности N 16-3/074 от 29.12.2008 г.,

от ответчика: А.С. Медведев, представитель по доверенности N 050/1712 от 02.04.2008 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ОАО “Свердловэнергосбыт“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП “Научно-исследовательский институт машиностроения“ (далее - ответчики) суммы 6947180 руб. 21 коп., в том числе: 6929977 руб. 53 коп. - задолженность по оплате электроэнергии, отпущенной в рамках договора электроснабжения N 207 от 19.11.2007 г., а также 17202 руб. 68 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.08.2008 г. по 14.11.2008 г.

В предварительном судебном заседании 25.12.2008 г. истец изложил исковые требования, указав, что по платежному поручению N Ф1222 от 04.12.2008 г. ответчик перечислил 200000 руб., с учетом чего задолженность составила 4929977 руб. 53 коп. Кроме того, в судебном заседании 25.12.2008 г. истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 92238 руб. 88 коп., начислив их по 25.12.2008 г., а также по день фактической уплаты денежных средств. Увеличение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В данному судебном заседании истец изложил исковые требования, указав, что задолженность ответчиком полностью погашена 31.12.2008 г., в связи с чем размер исковых требований уменьшен на сумму долга. Кроме того, истец заявил об увеличении размера требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 101291 руб. 10 коп., начислив их за период с 13.08.2008 г. по 31.12.2008 г.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в части взыскании основного
долга и увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика суммы 101291 руб. 10 коп., составляющей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.08.2008 г. по 31.12.2008 г., а также по день фактической уплаты денежных средств.

В судебном заседании ответчик пояснил, что долг им полностью погашен 31.12.2008 г. Возражения по расчету процентов отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ОАО “Свердловэнергосбыт“ (далее - гарантирующий поставщик) и ФГУП “Научно-исследовательский институт машиностроения“ (далее - потребитель) 19.11.2007 г. заключен договор электроснабжения N 207, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя; потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором (п. 1.1).

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор N 207 от 19.11.2007 г. по своей правовой природе является договором снабжения через присоединенную сеть (ст. 454, ст. 539, ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,
если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 указанного договора учет электрической энергии производится посредством приборов учета.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Во исполнение условий договора за период с июля по октябрь 2008 г. ответчику была отпущена электрическая энергия стоимостью 21396016 руб. 81 коп.

В подтверждение факта отпуска электроэнергии, ее количества и стоимости истец представил отчеты о расходе электроэнергии, содержащие показания счетчиков за спорный период. Ответчику к оплате отпущенной электроэнергии предъявлены соответствующие счета за электроэнергию.

Условиями договора (п. 5.1, п. 5.2) предусмотрено, что расчет за отпущенную электрическую энергию производится по ценам (тарифам), утвержденным постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области и выбранным потребителем вариантом тарифного меню. Пунктом 3.3.6 договора на потребителя возложена обязанность ежемесячно до 3 числа месяца, следующего за отчетным, представлять гарантирующему поставщику отчет о расходе электрической энергии, подписанный уполномоченным представителем, скрепленный оттиском печати потребителя.

Оплата поставляемой потребителю электрической энергии производится потребителем ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным на основании данных приборов учета (п. 6.2.2).

Согласно ст. ст. 539, 544, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать фактически потребленную электроэнергию.

Истец указал, что обязательство по оплате электроэнергии стоимостью 21396016 руб. 81 коп., отпущенной в период с июля по октябрь 2008 г., исполнено ответчиком ненадлежащим образом: до подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд ответчиком оплачено 14466039 руб. 28 коп., о чем свидетельствуют представленные
в материалы дела платежные поручения.

С учетом частичной оплаты долг составлял 6929977 руб. 53 коп.

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений N 1222 от 04.12.2008 г. на сумму 2000000 руб., N 1276 от 30.12.2008 г. на сумму 8700597 руб. 64 коп., после подачи настоящего искового заявления в арбитражный суд и принятия его к производству ответчик полностью погасил задолженность в сумме 692997 руб. 53 коп. Согласно отметкам в платежных поручениях фактически долг списан 05.12.2008 г. и 31.12.2008 г. соответственно.

В указанной части обязательства ответчика по оплате потребленной электроэнергии считаются исполненными на основании п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 101291 руб. 10 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты за сумму этих средств.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате потребленной электроэнергии в установленный договором срок, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов, начиная с 13.08.2008 г. по 31.12.2008 г.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 12% (Указание ЦБ РФ) или на день вынесения решения -
13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У).

Истец использует учетную ставку, существовавшую на момент фактического погашения долга, что не противоречит нормам действующего законодательству.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты сумм этих средств.

Поскольку долг ответчиком полностью погашен, а проценты начислены истцом по 31.12.2008 г. (день погашения долга), оснований для дальнейшего начисления процентов не имеется.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 395, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101291 руб. 10 коп.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом расходы по госпошлине от суммы основного долга относятся на ответчика, поскольку долг погашен после принятия искового заявления к производству (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджеты взыскивается госпошлина в сумме 417 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт машиностроения“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 13.08.2008 г. по 31.12.2008 г. в размере 101291 рубль 10 копеек.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт машиностроения“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“
46239 рублей 08 копеек в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Научно-исследовательский институт машиностроения“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 417 рублей 26 копеек.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа
http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.