Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2009 по делу N А60-31801/2008-С2 В удовлетворении исковых требованиях о взыскании задолженности по договору поставки электроэнергии отказано, поскольку истец не доказал, что у него имеются договорные отношения с ответчиком и ответчику было поставлено определенное количество энергии.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2009 г. по делу N А60-31801/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“

к Гаражно-строительному кооперативу “Восточный“

третье лицо: Открытое акционерное общество “Свердловская энергогазовая компания“

о взыскании 2290 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: С.В. Ксенофонтов - представитель, доверенность от 29.12.2008 г. N 16-3/047.

от ответчика: В.Ф. Самоковский - представитель, председатель, выписка из протокола N 1 от 12.07.2004 г.

от третьего лица:
не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в декабре 2006 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения N 41817 от 01.10.2004 г. в размере 2290 руб. 91 коп.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик иск не признал по основаниям, указанным в своем письменном пояснении. Ответчик полагает, что задолженность по оплате за электроэнергию за декабрь 2006 года оплачена им по договору с ОАО “Свердловская энергогазовая компания“.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, извещенное о времени и месте судебного заседания, в заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

между ОАО энергетики и электрификации “Свердловэнерго“ (энергоснабжающая организация), ГУПСО “Облкоммунэнерго“ (транспортной организацией) и ГСК “Восточный“ (абонент, ответчик) подписан договор энергоснабжения от 01.10.2004 г.

Истец обратился в суд с иском к абоненту с требованием по оплате поставленной абоненту энергии в декабре 2006 года, и полагает, что является правопреемником энергоснабжающей организации. При этом представил в суд ведомость электропотребления, копии актов расхода электрической энергии, акта снятия показаний счетчика за декабрь 2006 года.

Между ГСК “Восточный“ и ОАО “СЭГК“ (третье лицо) подписан договор энергоснабжения юридических лиц N 1817, действие которого, согласно п. 9.1., распространяется на отношения, возникшие с 01.11.2006 г. по 31.12.2006 г.

Ответчик полагает, что обязательства по оплате
электрической энергии за декабрь 2006 г. им исполнены, так как на счет ОАО “СЭГК“ им перечислены денежные средства в сумме 1200 руб., что подтверждается оригиналом квитанции об оплате.

Таким образом, на стороне кредитора с правом требования от ответчика оплаты за отпущенную энергию за один и тот же период представлены два лица - ОАО “Свердловэнергосбыт“ (истец) и ОАО “Свердловская энергогазовая компания“ (третье лицо).

Исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон

Таким образом, на истца возложена обязанность по доказыванию фактов заключения договора с ответчиком, правопреемства в отношении прав и обязанностей ОАО “Свердловэнерго“, потребления ответчиком предусмотренного договором определенного количества электрической энергии. Ни одно из перечисленных обстоятельств истцом не доказано.

Во-первых, факт реорганизации ОАО “Свердловэнерго“ не является общеизвестным фактом и, поскольку истец настаивает на том, что является правопреемником указанного лица, этот факт подлежит доказыванию наряду с иными значимыми для дела обстоятельствами (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, истец в нарушение возложенной на него обязанности по доказыванию значимых для дела обстоятельств не представил суду доказательств правопреемства в отношении прав и обязанностей
лица, с которым у ответчика подписан договор.

В определении от 13.01.2009 г. суд предложил истцу представить данные доказательства. Вместе с тем, истец никаких доказательств наличия у него прав стороны в договоре в результате правопреемства не представил. Помимо этого, истцом по требованию суда не представлены доказательства того, что договор от 01.10.2004 г. N 41817 подписан директором ООО “Партнер-Сервис“ как уполномоченным представителем ОАО “Свердловэнерго“.

Во-вторых, в договоре от 01.10.2004 г. N 41817 (п. 2.1.) предусмотрено, что количество и мощность поставляемой энергии устанавливаются в протоколе-соглашении о договорных величинах электроэнергии и мощности, а также акте разграничения балансовой принадлежности.

Однако протокол-соглашение о договорных величинах электроэнергии и мощности в материалы дела не представлен. Акт разграничения балансовой принадлежности не предусматривает количество отпускаемой энергии, в нем установлена только присоединенная и разрешенные мощности.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 “Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения“ договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Таким образом, договор от 01.10.2004 г. N 41817 нельзя признать заключенным.

В-третьих, представленный истцом акт расхода электрической энергии за декабрь 2006 года ответчиком не подписан, акт снятия показаний счетчика подписан неустановленным лицом. Оригиналы указанных актов по требованию суда истцом не представлены. Ведомость электропотребления также не подписана абонентом. По существу, все представленные истцом документы, которые, по его мнению, подтверждают фактическое потребление энергии, носят односторонний характер.

На этом основании представленные копии актов не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами. В соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в
подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Ответчик в своих письменных пояснениях представил совершенно иные данные по расходу энергии.

Помимо этого, ответчиком в материалы дела представлен оригинал квитанции об оплате энергии, поставленной ему в декабре 2006 года другим поставщиком - ОАО “СЭГК“, а также оригинал договора N 1817 с указанным лицом.

В связи с тем, что истец не доказал, что у него имеются договорные отношения с ответчиком по поставке энергии и ответчику было поставлено определенное количество энергии, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Судом при этом не принимается довод истца о том, что на декабрь 2006 г. он являлся гарантирующим поставщиком в отношении ответчика. Настоящее не исключает необходимости заключения с ответчиком договора в установленном порядке, а в случае его отсутствия - предоставления доказательств фактического потребления энергии.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ “Об электроэнергетике“ гарантирующий поставщик электрической энергии это - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

Как следует из материалов дела, ответчик к истцу с требованием о заключении договора для поставки энергии в декабре 2006 г. не обращался. С таким требованием ответчик обратился к третьему лицу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.