Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.01.2009 по делу N А60-29844/2008-С11 В удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору поставки товара и неустойки отказано, поскольку договор признан судом незаключенным, суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче товара ответчику.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2009 г. по делу N А60-29844/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2009 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Койновой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Койновой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-29844/2008-С11

по иску общества с ограниченной ответственностью “Уралгипрорезинотехника“

к обществу с ограниченной ответственностью “Полимер-Волгоград“

о взыскании 94624 руб. 39 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Алферовой Е.И. представлена доверенность на участие в деле от имени истца от 05.11.2008 г. б/н сроком до 31.12.2008 г. В связи с истечением срока действия доверенности в признании полномочий
Алферовой Е.И. на участие в деле отказано (ст. 63 АПК РФ).

от ответчика: не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ООО “Уралгипрорезинотехника“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Полимер-Волгоград“ о взыскании 94624 руб. 39 коп., в том числе 67109 руб. 09 коп., задолженности по оплате поставленных резинотехнических изделий по договору поставки товара от 01.09.2007 г. N 01-228, 2482 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2008 г. по 30.09.2008 г., 5033 руб. 18 коп., договорной неустойки за период с 18.07.2008 г. по 30.09.2008 г.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Правовым обоснованием иска являются статьи 395, 506, 510, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что 01.09.2007 г. между сторонами заключен договор поставки товара N 01-228, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику товар (резинотехнические изделия) на условиях и в порядке, определенном договором, а ответчик принял на себя обязанность оплатить переданный ему товар. В соответствии с условиями договора передача товара осуществлена силами третьего лица - ООО “Первая экспедиционная компания“, о чем свидетельствует договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.07.2008 г., поручения экспедитору, акт оказанных услуг (по факту выдачи груза) от
23.07.2008 г. Задолженность по оплате поставленных резинотехнических изделий по договору поставки от 01.09.2008 г. N 01-228 составила 67109 руб. 09 коп. Оплата не произведена. Истец просит применить ответственность за просрочку оплаты поставленного товара в виде взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за период с 18.07.2008 г. по 30.09.2008 г. в сумме 5033 руб. 25 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из 18% годовых за период с 18.07.2008 г. по 30.09.2008 г. в размере 2482 руб. 12 коп.

15.01.2009 г. от ООО “Уралгипрорезинотехника“ в арбитражный суд поступило заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым истцом заявлен отказ от иска в части в размере 2402 руб. 12 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга до 73988 руб. 07 коп.

Указанное заявление подписано 15.01.2009 г. представителем Алферовой, действующей по доверенности. К заявлению приложена доверенность на Е.И. Алферову от 01.11.2008 г. сроком действия до 31.12.2008 г.

Учитывая, что у представителя истца Е.И. Алферовой, действующей по доверенности от 01.11.2008 г. на дату подписания заявления об изменении исковых требований, 15.01.2009 г., отсутствовали полномочия на ведение дела в арбитражном суде, в том числе на подписание заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, арбитражный суд не принимает заявление об изменении исковых требований к рассмотрению и рассматривает дело по первоначально заявленным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.09.2007 г. между ООО “Уралгипрорезинотехника“ (поставщик) и ООО “Полимер-Волгоград“ (покупатель) подписан договор поставки товара N 01-228, в
соответствии с которым поставщик на условиях и в порядке, определенном договором, передает в собственность покупателя товар, а покупатель принимает товар и оплачивает его цену поставщику (п. 1.1. договора).

Согласно пунктам 1.2., 1.3. указанного договора количество и ассортимент товара, а также другие условия определяются сторонами в спецификации. Подписанные сторонами спецификации являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора стороны определили, что покупатель производит предоплату за товар в размере 80% от стоимости указанной в счете на предоплату. Оставшаяся часть предоплаты уплачивается в течение 5 банковских дней после извещения (по факсу) о готовности товара к отгрузке.

В силу пункта 4.1 договора поставка товара производится с учетом транзитной нормы отгрузки после полной уплаты суммы договора (поступления денежных средств на расчетный счет поставщика): железнодорожным транспортом в течение 45 дней; мелкой отправкой, самовывозом или иным способом - по согласованию сторон. Сроки поставки могут быть изменены по согласованию сторон.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенными является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на договор поставки товара от 01.09.2007 г. N 01-228, товарные накладные
от 09.07.2008 г. N 444, от 09.07.2008 г. N 445, поручение экспедитору N ВЛЕКУГГ-30/0907, накладную на выдачу груза по поручению экспедитору ВЛЕКУГГ-30/0907 от 09.07.2008 г., договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 19.03.2008 г. N ЕК1910/1, акт оказанных услуг (по факту выдачи груза) от 23.07.2008 г. N ВЛП07230007, договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 09.07.2008 г. N ВЛЕКУГГ-30/0907, счета от 03.10.2007 г. N 2378, от 27.09.2007 г. N 2319, от 28.09.2007 г. N 2139, от 27.09.2007 г. N 2318, от 26.06.2008 г. N 1718, от 24.06.2008 г. N 1689, от 28.03.2008 г. N 787, счета-фактуры от 09.07.2008 г. N 529, от 09.07.2008 г. N 530, платежное поручение от 09.10.2007 г. N 467.

Исследуя представленные доказательства, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Спецификаций, составленных на основании заявок и содержащих наименование, количество и ассортимент товара (пп. 1.2, 1.3 договора), в материалы дела не представлено.

Товарные накладные от 09.07.2008 г. N 444, от 09.07.2008 г. N 445, счета от 03.10.2007 г. N 2378, от 27.09.2007 г. N 2319, от 28.09.2007 г. N 2139, от 27.09.2007 г. N 2318, от 26.06.2008 г. N 1718, от 24.06.2008 г. N 1689, от 28.03.2008 г. N 787, счета-фактуры от 09.07.2008 г. N 529, от 09.07.2008 г. N 530 составлены истцом в одностороннем порядке, ответчиком не подписаны.

В отсутствие документов, свидетельствующих о согласовании сторонами существенных условий, договор поставки товара от 01.09.2007 г. N 01-228 не заключен.

Поручение экспедитору ВЛЕКУГГ-30/0907 от 09.07.2008 г. не содержит указания на количество и наименование товара, принятого к перевозке. В поручении в графе “Наименование груза“ указано: РТИ,
в графе “Количество грузовых мест“ - 30, в графе “Вес“ - 822, в графе “Объем“ - 3,51 м3.

Накладная на выдачу груза по поручению экспедитору ВЛЕКУГГ-30/0907 от 09.07.2008 г., акт оказанных услуг (по факту выдачи груза) от 23.07.2008 г. N ВЛП07230007 также не содержат сведений о наименовании и количестве переданного экспедитором (ООО “Первая экспедиционная компания“) товара грузополучателю (ООО “Полимер-Волгоград“).

Платежное поручение от 09.10.2007 г. N 467 свидетельствует о перечислении ответчиком истцу денежных средств в размере 190000 руб. с указанием назначения платежа - предоплата по счетам N 2139 от 28.09.07, N 2318 от 27.09.07, N 2319 от 27.09.07, N 2378 от 03.10.07.

Указанное платежное поручение не является достаточным доказательством, свидетельствующим о наличии у ответчика задолженности по оплате поставленного товара в размере 67109 руб. 09 коп.

При отсутствии оснований для взыскания с ответчика основного долга, отсутствуют основания для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки.

Кроме того, требования об одновременном взыскании договорной и законной неустойки за неисполнение одного и того же обязательства неправомерны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно части 3 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Истцом неверно определена цена иска. Цена рассматриваемого иска составляет 74624 руб. 39 коп. Государственная пошлина при указанной цене иска уплачивается в размере 2738 руб. 73 коп.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина уплачена в размере 3338 руб. 75 коп., сумма излишне уплаченной госпошлины
в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 600 руб. 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Уралгипрорезинотехника“ из федерального бюджета 600 руб. 02 коп., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.10.2008 г. N 2277 в составе общей суммы 3338 руб. 75 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЙНОВА Н.В.