Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2009 по делу N А60-28650/2008-С2 В удовлетворении иска о возврате оборудования, переданного по договору аренды (ссуды), отказано, поскольку пользование ответчиком оборудованием осуществляется на основании вышеуказанного договора, доказательства о его расторжении отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N А60-28650/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2009 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Кантур“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о возврате оборудования

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о возврате ответчиком оборудования - морозильных прилавков Caravell, серийный номер 0604270048, N 0604270101 общей стоимостью 1300 EUR, находящегося по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Володарского, 5, переданного
по договору аренды (ссуды) оборудования от 22.11.2006 г.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

22.11.2006 г. между обществом с ограниченной ответственностью “Кантур“ (ссудодатель), являющегося в свою очередь ссудополучателем по договору от 20.10.2006 г., и индивидуальным предпринимателем Черемных Ксенией Игоревной (ссудополучатель) заключен договор аренды (ссуды) оборудования, во исполнение условий которого ссудодатель по акту приема-передачи от 22.11.2006 г. передал ссудополучателю холодильное оборудование - морозильные прилавки марки Caravell серийный номер 0604270048 и 0604270101 всего в количестве 2 штук (п. 1 ст. 689 и п. 1 ст. 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.5. договора аренды (ссуды) от 22.11.2006 г. стороны установили, что договор действует до 31.12.2006 г.; в случае истечения срока действия договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если ни одна из сторон за две недели до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении.

В отсутствие доказательств соблюдения сторонами порядка расторжения договора, предусмотренного вышеуказанным пунктом, следует признать, что договор от 22.11.2006 г. продолжает действовать и в настоящее время.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 2.

Согласно п. 2 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться
от договора безвозмездного пользования, заключенного с указанием срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что любая сторона имеет право досрочно расторгнуть договор, известив об этом другую за две недели.

Между тем истец не представил в материалы дела какие-либо доказательства, свидетельствующие о направлении ответчику извещения (уведомления) о расторжении договора ни в порядке, предусмотренном п. 5.5 и 5.2 договора, либо подтверждающие реализацию ссудодателем права на отказ от договора безвозмездного пользования (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Какие-либо сведения о досрочном расторжении сторонами договора безвозмездного пользования также не представлены (ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающем возврат ссудополучателем переданной ссудодателем вещи, а также п. 4.4. договора, согласно которой ссудополучатель обязан по указанию ссудодателя или окончания действия договора аренды возвратить имущество в течение 2 календарных дней, необходимые условия для возврата ответчиком переданного по договору от 22.11.2006 г. оборудования не наступили.

Поскольку пользование ответчиком оборудованием осуществляется правомерно на основании вышеуказанного договора, доказательства расторжения договора аренды от 22.11.2006 г. отсутствуют, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы истца по оплате госпошлины возмещению не подлежат (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не
изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.