Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2009 по делу N А56-26818/2008 Суд отказал ИФНС в признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц об изменении адреса ООО, поскольку инспекция не представила доказательств, подтверждающих что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации изменений общество не находилось по указанному адресу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 декабря 2009 г. по делу N А56-26818/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - Попков И.А. (доверенность от 21.04.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - Щетинина М.Е. (доверенность от 08.09.2009), рассмотрев 15.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А56-26818/2008 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Масенкова И.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы
N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 26) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “САМПО НОРД ФИШ“ (далее - Общество) о признании недействительным записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 10.04.2008 относительно изменения адреса Общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 19.02.2009 Инспекции N 26 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - Инспекция по городу Мурманску).

Постановлением от 08.10.2009 решение от 19.02.2009 отменено. В удовлетворении требований Инспекции N 26 отказано.

В кассационной жалобе Инспекция N 26 просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция N 26 утверждает, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса (места нахождения). В подтверждение данного обстоятельства Инспекция N 26 ссылается на протокол осмотра территории от 23.06.2008, согласно которому Общество по адресу, указанному в учредительных документах (Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 30, литера А, помещение 20Н), не находится. Кроме того, Инспекцией N 26 получен ответ от государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости“ проектно-инвентаризационного бюро Приморского района (далее - ГУП “ГУИНОН“ ПИБ Приморского района), из которого следует, что в инвентарном деле на жилой дом N 30 по Стародеревенской улице, Санкт-Петербург нежилое помещение 20/Н никогда не числилось.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из
материалов дела, Обществом принято решение об изменении адреса (места нахождения) Общества, в связи с чем оно обратилось в Инспекцию по Мурманской области с заявлением о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы Общества. Новый адрес Общества - Санкт-Петербург, Стародеревенская улица, дом 30, литера А.

Инспекцией по городу Мурманску принято решение от 10.04.2008 о государственной регистрации в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об изменении адреса юридического лица - Общества.

В связи со сменой места нахождения Общества Инспекция по городу Мурманску известила Инспекцию N 26 о снятии Общества с учета, регистрационное дело передано в Инспекцию N 26.

Инспекцией N 26 проведена проверка сведений об адресе Общества, в результате которой обнаружено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится.

Считая, что Общество представило для государственной регистрации недостоверные сведения, Инспекция N 26 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, поскольку Инспекция N 26 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представила доказательств, что Общество на момент государственной регистрации заявило недостоверные сведения.

Апелляционная инстанция отменила решение по безусловному основанию для отмены судебного акта - в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях юридического лица - Инспекции по городу Мурманску, которое к участию в деле не привлечено. Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для признания недействительной внесенной в ЕГРЮЛ записи относительно адреса Общества.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для
отмены обжалуемого постановления.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 “О налоговых органах в Российской Федерации“ предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- г) документ об уплате государственной пошлины.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

Согласно указанному Постановлению в случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представляется заявление по форме Р13001.

Из материалов дела усматривается, что Общество представило в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 и другие необходимые документы.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных названным
Федеральным законом.

Податель жалобы считает, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса (места нахождения). В подтверждение данного обстоятельства Инспекция N 26 ссылается на протокол осмотра от 23.06.2008, согласно которому Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится (лист дела 8). Из письма ГУП “ГУИОН“ ПИБ Приморского района также следует, что в инвентарном деле на жилой дом N 30 по Стародеревенской улице, город Санкт-Петербург, нежилое помещение 20/Н никогда не числилось (лист дела 9).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако Инспекция N 26 не представила доказательств, подтверждающих, что на момент обращения с заявлением о государственной регистрации изменений Общество не находилось по указанному адресу.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона N 129-ФЗ за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Ввиду изложенного доводы подателя жалобы относительно незаконности принятого регистрирующим органом решения подлежат отклонению.

Суды правомерно отказали Инспекции N 26 в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, которое является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А56-26818/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу - без
удовлетворения.

Председательствующий

А.А.КУСТОВ

Судьи

О.Г.СОСНИНА

И.М.ТАРАСЮК