Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2009 по делу N А66-4395/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты долга по договору оказания услуг по передаче электроэнергии, поскольку ответчик не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока оплатил оказанные истцом услуги.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N А66-4395/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Кирейковой Г.Г., рассмотрев 09.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ в лице филиала “Тверьэнерго“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2009 по делу N А66-4395/2009 (судья Силаев Р.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Региональная электросетевая компания“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области к открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ в лице филиала “Тверьэнерго“ (далее - Компания) с иском (с учетом уточнения требований) о
взыскании 40.718.507 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в марте 2009 года по договору от 21.02.2008 N 41 и 1.237.747 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2009 по 14.05.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество “Тверская энергосбытовая компания“ и Региональная энергетическая комиссия Тверской области.

В ходе рассмотрения дела Компания оплатила основную задолженность, поэтому истец уточнил требования и просил взыскать с Компании 1.237.747 руб. 61 коп. процентов.

Решением от 14.08.2009 с Компании в пользу Общества взыскано 1.237.747 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 100.000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 14.08.2009. По мнению подателя жалобы, при расчете процентов суд должен был руководствоваться учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения. Кроме того, у суда имелись основания для снижения ставки процентов ввиду несоответствия их размера последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта
проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2009 году в Тверской области установлен котловой тариф на услуги по передаче электрической энергии, при котором общая выручка от сбытовых компаний за оказанные услуги поступает Компании - “держателю котла“.

Общество является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (мощности), в связи с чем между Обществом (исполнитель) и Компанией (заказчик) заключен договор от 21.02.2008 N 41.

Согласно пункту 5.13 договора оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется в следующем порядке. В срок до 20-го числа текущего месяца заказчик оплачивает 20% стоимости услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии; до последнего рабочего дня расчетного месяца - 50% стоимости услуг исходя из плановых объемов передачи электроэнергии; до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет с учетом произведенных ранее платежей, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии (мощности) согласно акту оказанных услуг и на основании выставленного исполнителем счета и счета-фактуры.

Компания не оспаривает тот факт, что в период с января по март 2009 г. Общество оказывало услуги по передаче электроэнергии.

Для оплаты оказанных услуг Общество направило Компании акты, счета и счета-фактуры (том 3, листы 10 - 23).

Поскольку Компания не в полном объеме и с нарушением срока оплатила оказанные услуги по передаче электроэнергии, Общество обратилось в арбитражный суд с
настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора Компания оплатила основную задолженность за март 2009 г., что послужило основанием для уточнения исковых требований.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, суд первой инстанции посчитал его обоснованным и не нашел оснований для уменьшения размера процентов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вопреки доводам кассационной жалобы расчет процентов, представленный истцом, в частности примененная им учетная ставка банковского процента, соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ. Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет Компания не представила.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Компания не ходатайствовала о снижении размера процентов и не представила доказательств их несоразмерности, в связи с чем, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, что размер заявленных ко взысканию процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, и правомерно взыскал проценты в заявленном истцом размере.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.08.2009 по делу N А66-4395/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра“ в лице филиала “Тверьэнерго“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

Г.Г.КИРЕЙКОВА