Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.12.2009 по делу N А56-10489/2009 Суд обоснованно отказал ООО в признании незаконным отказа таможни в организации таможенного сопровождения товара (автомобилей), поскольку ООО не представило доказательств, обосновывающих его требование о применении таможенного сопровождения, и не подтвердило невозможность предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в качестве меры, предусмотренной ТК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2009 г. по делу N А56-10489/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Оптим-Авто“ директора Мещеринова В.П., от Балтийской таможни Королева Р.В. (доверенность от 12.05.2009 N 04-19/14833), Красиловой Л.Ю. (доверенность от 08.05.2009 N 04-19/14584), рассмотрев 08.12.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оптим-Авто“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-10489/2009,

установил:

общество
с ограниченной ответственностью “Оптим-Авто“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Балтийской таможни (далее - Таможня) в таможенном сопровождении товара.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2009, в удовлетворении заявления Общества отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты по делу. По мнению подателя жалобы, Таможня была обязана организовать таможенное сопровождение товара в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства. В обоснование указанной позиции Общество ссылается на отсутствие у него возможности предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Таможню с заявлением от 03.02.2009 N 16 об организации таможенного сопровождения товара (автомобилей), прибывшего в адрес Общества в контейнерах MEDU 834890, TGHU 7304342 и находящегося в постоянной зоне таможенного контроля закрытого акционерного общества “Первый контейнерный терминал“ (Санкт-Петербург); пункт доставки - г. Пенза. Заявление направлено до подачи документов, необходимых для получения разрешения на внутренний таможенный транзит.

Таможня отказала Обществу в таможенном сопровождении товара в связи с отсутствием оснований для его осуществления, предусмотренных статьей 87 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), и предложила выбрать иную меру по обеспечению соблюдения таможенного законодательства при процедуре “внутренний таможенный транзит“ (письмо от 05.02.2009 N 10-17/3511).

Считая отказ Таможни в таможенном сопровождении товаров неправомерным, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявление Общества необоснованным и отказали в удовлетворении требования.

Кассационная инстанция, изучив
материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

При помещении товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита таможенный орган вправе потребовать от лица, обратившегося за помещением товаров под внутренний таможенный транзит, принятия мер по обеспечению соблюдения законодательства. Таможенный кодекс Российской Федерации устанавливает следующие способы обеспечения соблюдения законодательства, которые могут применяться как по отдельности, так и в совокупности: обеспечение уплаты таможенных платежей; таможенное сопровождение; определение маршрутов перевозки.

Меры по обеспечению соблюдения законодательства при внутреннем таможенном транзите применяются таможенными органами в целях:

- недопущения введения в оборот товаров без применения к ним запретов и ограничений, установленных законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- соблюдения в отношении товаров мер таможенно-тарифного регулирования, если применение таких мер предусмотрено законодательством.

Таможенное сопровождение может применяться в качестве основной или дополнительной меры по обеспечению соблюдения законодательства в случаях, установленных статьей 87 ТК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 87 ТК РФ решение о таможенном сопровождении принимается таможенным органом в следующих случаях:

1) непредставления обеспечения уплаты таможенных платежей;

2) перевозки отдельных видов товаров, определяемых на основе системы анализа рисков и управления ими в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации;

3) недоставки перевозчиком хотя бы один раз в течение одного года до дня обращения за разрешением на внутренний таможенный транзит товаров в место их доставки, что подтверждается вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в области таможенного дела;

4) обратного вывоза ошибочно поставленных в Российскую Федерацию товаров или товаров, ввоз которых в Российскую Федерацию запрещен, если место фактического пересечения указанными товарами таможенной границы
при вывозе не совпадает с местонахождением этих товаров;

5) перевозки товаров в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 80 ТК РФ;

6) перевозки товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Порядок таможенного сопровождения товаров, транспортных средств определяется Положением о таможенном сопровождении товаров и транспортных средств, утвержденным приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.10.2000 N 897 (далее - Положение).

Согласно пункту 10 Положения решение о таможенном сопровождении таможенный орган Российской Федерации принимает в случаях, когда перемещаются товары, запрещенные к ввозу в Российскую Федерацию или к вывозу из Российской Федерации; когда перемещаются товары, подлежащие лицензированию, сертификации или контролю других государственных органов в иной форме, если не представлены соответствующие документы; когда пограничный таможенный орган принял решение о производстве досмотра товаров на приграничных складах временного хранения; когда имеются основания полагать, что перевозчик либо его транспортное средство не могут гарантировать соблюдения законодательства Российской Федерации о таможенном деле; в иных случаях, предусмотренных актами законодательства Российской Федерации о таможенном деле и нормативными правовыми актами Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

Таким образом, таможенное сопровождение - это мера по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации о таможенном деле при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, при использовании которой должностные лица таможенных органов сопровождают транспортные средства, перевозящие товары, на основании решения таможенного органа. При наличии обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 87 ТК РФ, таможенное сопровождение может применяться, даже если в отношении перевозимых товаров применены иные меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства. При этом решение таможенного органа о таможенном
сопровождении товаров является для перевозчика обязательным.

В соответствии с указанными правовыми нормами, регулирующими правоотношения в сфере таможенного сопровождения товаров, организация таможенного сопровождения производится таможенным органом только в случаях, прямо предусмотренных таможенным законодательством.

Поэтому, как правильно указал суд апелляционной инстанции, обращение Общества в Таможню с заявлением об организации таможенного сопровождения в качестве меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства не порождает обязанности Таможни принять решение о таком виде обеспечения.

Кроме того, Общество не представило в суд доказательства, обосновывающие его требование о применении таможенного сопровождения, а также не доказало невозможность предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей в качестве меры, предусмотренной статьей 86 ТК РФ.

В данном случае отсутствуют основания для требования предоставления таможенного сопровождения, поскольку сопровождение грузов является правом таможенного органа и применяется в случаях, установленных таможенным законодательством. Обращаясь в таможенный орган за предоставлением таможенного сопровождения своего груза, Общество не указало ни одного из обязательных случаев применения заявленной меры обеспечения.

В ответе от 05.02.2009 на обращение заявителя таможенный орган правомерно указал на иные способы обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Согласно статье 86 ТК РФ одним из них является обеспечение уплаты таможенных платежей.

В соответствии со статьей 340 ТК РФ уплата таможенных платежей обеспечивается следующими способами: залогом товаров и иного имущества; банковской гарантией; внесением денежных средств в кассу или на счет таможенного органа в Федеральном казначействе (денежный залог); поручительством.

Ввиду изложенного вывод судов об обоснованности отказа Таможни в организации таможенного сопровождения автомобилей соответствует таможенному законодательству.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Следовательно, в данном случае суды
первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу N А56-10489/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Оптим-Авто“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ