Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.12.2009 по делу N А26-7444/2008 Суд отказал лесничеству в иске о взыскании с ООО неустойки за нарушение лесохозяйственных требований, поскольку на момент проведения освидетельствования мест рубок и выявления совершенных обществом нарушений нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, был отменен, что свидетельствует об отсутствии у лесничества законных оснований для привлечения ООО к ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2009 г. по делу N А26-7444/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Н-Инвест“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 по делу N А26-7444/2008 (судья Мельник А.В.),

установил:

Государственное учреждение Республики Карелия “Пудожское центральное лесничество“ (далее - Лесничество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью “Н-Инвест“ (далее - Общество) с иском о взыскании 86 493 руб. 40
коп. неустойки за нарушение лесохозяйственных требований.

Решением от 18.03.2009 иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и отказать Лесничеству в иске.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды участков лесного фонда от 26.06.2004 правопредшественник истца - федеральное государственное учреждение “Пудожский лесхоз“ выдало Обществу лесорубочные билеты от 14.11.2006 N 300, от 29.11.2006 N 336 и 337, от 06.12.2006 N 380, от 11.12.2006 N 390 (л.д. 9 - 13), в соответствии с которыми Общество осуществляло заготовку древесины на участках лесного фонда Авдеевского лесничества со сроком окончания заготовки и вывозки древесины до 13.11.2007, 28.11.2007, 05.12.2007 и 10.12.2007 соответственно.

По окончании срока действия лесорубочных билетов Лесничество направило Обществу извещение от 28.04.2008 N 307, полученное адресатом 05.05.2008 согласно отметке на уведомлении о вручении почтового отправления; извещения от 04.05.2008 N 370 и 371, полученные Обществом 16.05.2008 и 05.06.2008 согласно отметке
на уведомлениях о вручении почтового отправления; извещения от 15.05.2008 N 458 и 459, полученные 20.05.2008 и 21.05.2008 согласно отметке на уведомлениях о вручении почтового отправления, о проведении 19.05.2008, 22.05.2008, 29.05.2008, 02.06.2008 и 03.06.2008 освидетельствования мест рубок (л.д. 14 - 20).

В назначенные даты Лесничество без участия представителей Общества провело освидетельствование мест рубок, по результатам которого составило акты. В актах Лесничество указало ряд допущенных лесопользователем нарушений Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

Лесничество, руководствуясь пунктом 72 Правил, начислило Обществу неустойку в размере 86 493 руб. 40 коп. и направило ему претензионные письма от 10.06.2008 N 674 и от 25.06.2008 N 826 с предложением уплатить указанную неустойку в добровольном порядке (л.д. 65, 66).

Поскольку добровольно ответчик неустойку не уплатил, Лесничество обратилось с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил иск, поскольку пришел к выводу о доказанности наличия оснований для взыскания с Общества неустойки в размере, исчисленном в соответствии с Правилами. Суд указал, что выявленные в ходе освидетельствования мест рубок нарушения лесохозяйственных требований совершены ответчиком при осуществлении лесопользования на основании лесорубочных билетов, выданных до вступления в силу Лесного кодекса Российской Федерации 2006 года. В связи с этим Общество обязано соблюдать требования лесопользования и
Правила, действовавшие на момент возникновения данных правоотношений, нести ответственность за их нарушение. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Лесничество правомерно провело освидетельствование мест рубок и определило размер неустойки на основании составленных по его результатам актов в соответствии с Правилами.

Кассационная инстанция считает, что данные выводы основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, действовавшей в период выдачи ответчику лесорубочного билета, установлена обязанность граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, меры ответственности в виде неустойки, а также ее размеры определялись Правилами.

В соответствии с разделом VI Правил освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев является способом контроля за соблюдением лесопользователями требований Правил.

Акт освидетельствования в случае выявления нарушений служил основанием для начисления неустоек и являлся официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований названных Правил (пункт 65 Правил).

Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 N 169 Правила признаны утратившими силу и после 01.04.2008 применению не подлежат.

Лесной кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 01.01.2007, не предусматривает взыскания неустоек, а в статье 100 устанавливает обязанность возмещения причиненного лесам вследствие
нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими.

Поскольку к моменту проведения освидетельствования 19.05.2008, 22.05.2008, 29.05.2008, 02.06.2008, 03.06.2008 и выявления нарушений лесохозяйственных требований Правила как нормативный правовой акт, регламентирующий порядок и условия привлечения к ответственности, а также устанавливающий размер административной санкции, были отменены, у Лесничества отсутствовали правовые основания для возбуждения предусмотренной Правилами процедуры привлечения Общества к ответственности и начисления неустойки, установленной Правилами.

В случае выявления нарушений лесного законодательства после отмены Правил органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной либо уголовной ответственности, а также меры по обязанию таких лиц устранить выявленные нарушения и возместить причиненный ими вред в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, суд неправильно применил нормы материального права и необоснованно удовлетворил иск Лесничества, заявленный на основании недействующего нормативного правового акта.

Учитывая, что суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не применил нормы права, подлежащие применению, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска без передачи дела на новое рассмотрение.

В связи с принятием настоящего постановления по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Лесничества в пользу Общества надлежит взыскать 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.2009 по делу N А26-7444/2008 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с государственного учреждения Республики Карелия “Пудожское центральное лесничество“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Н-Инвест“ 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

Т.И.САПОТКИНА