Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.11.2009 по делу N А56-32797/2005 Суд отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству об отказе в кадастровом учете подъездных железнодорожных путей, поскольку ОАО не представило надлежащих доказательств того, что оно является собственником железнодорожных путей, расположенных на находящемся в государственной собственности земельном участке, а также того, что спорные объекты могут быть отнесены к путям необщего пользования и объектам недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 ноября 2009 г. по делу N А56-32797/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В., Константинова П.Ю., при участии от открытого акционерного общества “Коммерческий центр, транспорт и лес“ Лямичева Е.Н. (доверенность от 20.11.2009), Яковлевой О.Е. (доверенность от 25.11.2009), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Весовой М.А. (доверенность от 11.01.2009), от открытого акционерного общества “Судостроительный завод “Северная верфь“ Дулиной М.Ю. (доверенность от 03.12.2008), Светличной Т.Г. (доверенность от 23.03.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого
акционерного общества “Коммерческий центр, транспорт и лес“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 (судья Ракчеева М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Полубехина Н.С., Мельникова Н.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-32797/2005 и кассационную жалобу открытого акционерного общества “Судостроительный завод “Северная верфь“ на мотивировочную часть названных судебных актов по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество “Коммерческий центр, транспорт и лес“ (далее - ОАО “КЦТЛ“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со следующими требованиями:

- признать незаконными решения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) от 30.06.2005 N 3536 об отказе в кадастровом учете подъездного железнодорожного пути, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИЦ, и от 06.07.2005 N 3620 об отказе в кадастровом учете подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИФ, ИУ, ИХ, ИР, ИП, ИС, ИТ;

- обязать КЗРиЗ произвести кадастровый учет следующих подъездных железнодорожных путей, расположенных по указанному выше адресу: “Береговой путь“ протяженностью 732,3 п.м (лит. ИЦ); “Тупик центральной котельной, секционный съезд, Октябрьский путь, путь 1 цеха, путь на склад металла цеха N 4, пути в пролеты цеха N 7 (4, 5, 6)“ протяженностью 2276,9 п.м (лит. ИФ); “Путь на пескостройку, весовой путь, деповские пути“ протяженностью 592,5 п.м (лит. ИУ); “Главный Ленинский путь, пути на склад оборудования, пути в пролет эллинга, Ленинские пути (4, 6)“ протяженностью 1400,8 п.м (лит. ИХ); “Пути листовой стали“ протяженностью 159,4 п.м (лит. ИР); “Тупик Торшкова“ протяженностью 70,1 п.м (лит. ИП); “Пути новой набережной“ протяженностью
151,8 п.м (лит. ИС); “Объездной путь“ протяженностью 262 п.м (лит. ИТ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Западный терминал“.

Решением от 04.09.2006 суд прекратил производство по делу в части требований ОАО “КЦТЛ“ относительно подъездных железнодорожных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИП, ИС, ИУ, в удовлетворении остальной части требований отказал.

Постановлением от 07.10.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение от 04.09.2006 в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оспариваемые решения КЗРиЗ признал недействительными; в остальной части решение оставил без изменения.

Постановлением от 29.01.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 04.09.2006 и постановление от 07.10.2008, направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость проверить, существуют ли фактически спорные подъездные пути; были ли созданы эти пути как железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие к путям общего пользования, с целью обслуживания определенных грузоотправителей и грузополучателей либо эти пути создавались с целью перевозки грузов внутри производственного комплекса Ленинградского судостроительного завода имени А.А.Жданова, а также решить вопрос о привлечении к участию в деле собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты, в лице уполномоченного государственного органа и открытого акционерного общества “Судостроительный завод “Северная верфь“ (далее - ОАО “Северная верфь“) как владельца этого земельного участка.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и ОАО “Северная верфь“.

ОАО “КЦТЛ“ уточнило заявленные требования и попросило суд признать недействительными решения КЗРиЗ от 30.06.2005 N 3536
об отказе в кадастровом учете подъездного пути под литерой ИЦ и от 06.07.2005 N 3620 об отказе в кадастровом учете подъездных путей под литерами ИФ, ИХ, ИР, ИТ, а также обязать КЗРиЗ произвести учет названных подъездных путей.

Решением от 22.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.08.2009, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ОАО “Северная верфь“, ссылаясь на статью 135 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и статью 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года, просит изменить мотивировочную часть решения от 22.05.2009 и постановления от 28.08.2009 и указать на отсутствие у ОАО “КЦТЛ“ права собственности на железнодорожные пути под литерами ИЦ, ИФ, ИХ, ИР, ИТ, расположенные по указанному адресу. Податель жалобы полагает, что суды обеих инстанций, сделав вывод об отсутствии надлежащих доказательств передачи заявителю спорных железнодорожных путей, должны были указать на отсутствие у ОАО “КЦТЛ“ права собственности на спорные объекты. Такое указание, по мнению ОАО “Северная верфь“, позволит защитить его интересы как владельца названного земельного участка при рассмотрении других споров с участием ОАО “КЦТЛ“.

В кассационной жалобе ОАО “КЦТЛ“ просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, единообразия в толковании и применении закона; несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы указывает на следующее: выводы судов сделаны без учета того, что единственным документом, позволяющим идентифицировать по инвентарному номеру и по стоимости каждый объект, переданный его правопредшественнику - акционерному обществу открытого типа “Коммерческий центр, транспорт и лес“ (далее -
АООТ “КЦТЛ“), является инвентаризационная опись основных средств, данные которой согласуются с данными акта приема-передачи от 01.11.1994 N 1; суды не дали надлежащей оценки письму акционерного общества открытого типа “Судостроительный завод “Северная верфь“ (далее - АООТ “Судостроительный завод “Северная верфь“) от 22.09.1995 N 301, подтверждающему факт передачи железнодорожных путей, а также факту владения ОАО “КЦТЛ“ указанными объектами, подтверждением которого является их балансовый учет; суды необоснованно признали протокол согласования состава передаваемого от АООТ “Судостроительный завод “Северная верфь“ к АООТ “КЦТЛ“ имущества по состоянию на 01.11.1994 недопустимым доказательством, поскольку он подлежит исследованию в совокупности с генеральным договором об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994, актом приема-передачи от 01.11.1994 N 1 и инвентаризационной описью; включение спорных объектов в план приватизации государственного предприятия “Судостроительный завод “Северная верфь“ (далее - ГП “Судостроительный завод “Северная верфь“) свидетельствует о подтверждении уполномоченным государственным органом, утвердившим такой план, легальности этих объектов; железнодорожные пути согласно данным графической схемы и технических паспортов предназначены для обслуживания грузопринимающих площадок, производственных и складских корпусов, что позволяет отнести их к путям необщего пользования; действующее законодательство не предусматривает необходимости изменения правового режима имущества в зависимости от его физического состояния; уменьшение протяженности железнодорожной ветки вследствие демонтажа отдельных ее участков не является основанием для отказа в кадастровом учете спорных объектов.

ОАО “Северная верфь“ в отзыве на кассационную жалобу ОАО “КЦТЛ“ просит оставить ее без удовлетворения, считая ее доводы необоснованными, а отказ судов обеих инстанций в удовлетворении заявленных требований правильным.

ОАО “КЦТЛ“ в отзыве на кассационную жалобу ОАО “Северная верфь“ просит оставить ее без удовлетворения, считая, что в настоящем деле у
суда не было оснований делать выводы о наличии или отсутствии у ОАО “КЦТЛ“ права собственности на спорные подъездные пути.

В судебном заседании представители ОАО “Северная верфь“ поддержали доводы своей жалобы и возражали против удовлетворения жалобы ОАО “КЦТЛ“.

Представители ОАО “КЦТЛ“ поддержали доводы, приведенные в жалобе данного общества и в отзыве на жалобу ОАО “Северная верфь“.

Представитель КЗРиЗ возражал против удовлетворения жалобы ОАО “КЦТЛ“, а вопрос об удовлетворении жалобы ОАО “Северная верфь“ оставил на усмотрение суда кассационной инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2005 году ОАО “КЦТЛ“ обратилось в КЗРиЗ с заявлением о проведении технического и кадастрового учета объектов недвижимости - подъездных путей, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. ИЦ, ИФ, ИХ, ИР, ИТ, в целях последующей государственной регистрации права собственности.

Решениями КЗРиЗ от 30.06.2005 N 3536 и от 06.07.2005 N 3620 заявителю отказано в кадастровом учете названных путей по тем мотивам, что железнодорожные подъездные пути не относятся к недвижимому имуществу, поскольку пути, которые состоят из насыпей, рельсов и шпал, могут быть перемещены в случае необходимости на другое место без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.

ОАО “КЦТЛ“ обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая названные отказы КЗРиЗ незаконными, нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности
и препятствующими государственной регистрации права собственности заявителя на подъездные пути.

В обоснование заявленного требования ОАО “КЦТЛ“ сослалось на то, что эти объекты в результате приватизации ГП “Судостроительный завод “Северная верфь“ в 1992 году переданы в собственность АООТ “Северная верфь“, которое в соответствии с генеральным договором об образовании и деятельности холдинговой группы от 02.11.1994 по актам приема-передачи имущества и основных средств от 01.11.1994 согласно инвентаризационной описи основных средств передало их в собственность заявителю.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 201 того же Кодекса основанием для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления являются несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанными решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания недействительными оспариваемых решений КЗРиЗ и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения. В силу статьи 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых отказов КЗРиЗ,
кадастровый и технический учет объекта недвижимости - это описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества; учет объекта недвижимого имущества сопровождается присвоением ему кадастрового номера.

По смыслу приведенных норм права кадастровый учет может быть произведен только в отношении существующих объектов, обладающих названными признаками недвижимого имущества, с целью последующей государственной регистрации прав на это имущество, а следовательно, по заявлению лиц, обладающих вещными правами в отношении этого имущества.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, поэтому решение вопроса о том, подлежит ли конкретное имущество кадастровому учету, зависит от возможности распространения на данный объект правового режима недвижимого имущества, что, в свою очередь, связано с приобретением собственником этого имущества определенных прав на соответствующий земельный участок.

Всесторонне и полно исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суды обеих инстанций установили следующее: ОАО “КЦТЛ“ не представило надлежащих доказательств того, что оно является собственником спорных подъездных путей, расположенных на земельном участке, находящемся в государственной собственности и во владении ЗАО “Северная верфь“, и что данные пути были возведены как объекты недвижимости АООТ “Северная верфь“ или его правопредшественником на специально отведенном для строительства таких объектов земельном участке с соблюдением соответствующих градостроительных норм и правил, а также того, что спорные объекты могут быть отнесены к путям необщего пользования и объектам недвижимости.

Суды обеих инстанций правильно указали, что представленные в материалы дела
акт N 1 приема-передачи имущества и основных средств по состоянию на 01.11.1994 (т. 1, л.д. 16), перечень основных средств, переданных АООТ “КЦТЛ“, являющийся приложением к данному акту (т. 2, л.д. 67), расшифровка основных средств к акту N 1 (т. 2, л.д. 64 - 66) и инвентаризационная опись основных средств (т. 1, л.д. 17 - 39) не позволяют установить состав переданных по генеральному договору активов, поскольку значительно отличаются по составу переданного имущества. Протокол согласования состава передаваемого АООТ “КЦТЛ“ имущества, имущественных прав и обязанностей по состоянию на 01.11.1994 правомерно не признан судами в качестве допустимого и надлежащего доказательства передачи заявителю спорных объектов.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров и выполнения работ для собственных нужд.

Согласно пунктам 80, 82, 83 действовавшего до 1998 года Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270, строительство и реконструкция железнодорожных подъездных путей производится по проекту, согласованному с Министерством путей сообщения или по его поручению с начальником железной дороги. Открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускаются после осуществления работ по строительству путей согласно проекту, принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания подъездного пути. На каждый железнодорожный путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

В силу
пункта 95 названного Устава примыкание вновь строящихся железнодорожных подъездных путей к существующим железнодорожным путям допускается: к подъездным путям, принадлежащим железной дороге, - с разрешения начальника железной дороги; к подъездным путям, принадлежащим предприятиям, организациям, учреждениям, - с разрешения начальника железной дороги и соответствующего министерства, ведомства.

Поскольку ОАО “КЦТЛ“ не представило в материалы дела документов, подтверждающих создание спорных железнодорожных путей как подъездных железнодорожных путей, предназначенных для обслуживания определенных пользователей, принятие железнодорожных подъездных путей в эксплуатацию, установление железной дорогой порядка обслуживания данных путей, согласование примыкания к путям общего пользования в порядке, предусмотренном пунктами 80, 82, 95 Устава железных дорог Союза ССР, суды правомерно указали на отсутствие оснований для отнесения спорных объектов к железнодорожным путям необщего пользования, а следовательно, к объектам недвижимости.

Суды также установили, что технические характеристики спорных объектов, указанные в их технических паспортах, не соответствуют действительности и эти объекты не могут эксплуатироваться как пути необщего пользования.

При обследовании спорных объектов, проведенном 29.04.2009 на основании определения суда первой инстанции, составлен акт, в котором указано следующее: подъездные пути не подлежат эксплуатации; путь под литерой ИЦ не обнаружен на местности, засыпан гравием; на месте указанного в техническом паспорте пути под литерой ИФ находится асфальтовое покрытие, часть пути повреждена, часть уничтожена; пути под литерами ИХ и ИР повреждены, отсутствуют стыки рамных рельсов, рельсовые стыки, светофоры или сигнальные знаки, свидетельствующие о границе участка пути; протяженность пути под литерой ИТ не соответствует протяженности, указанной в техническом паспорте.

Суды указали, что представленные ОАО “КЦТЛ“ договоры, письма о подаче вагонов не свидетельствуют о том, что в этих документах идет речь о спорных путях, поскольку эти объекты в них не идентифицированы, а заявитель, как видно из материалов дела, владеет другими подъездными путями.

При таком положении суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у КЗРиЗ отсутствовали основания для проведения по заявлению ОАО “КЦТЛ“ кадастрового учета спорных объектов как объектов недвижимости.

Доводы ОАО “КЦТЛ“, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и их выводов об установленных обстоятельствах, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям кассационной инстанции не относится.

Кассационная жалоба ОАО “Северная верфь“ о внесении в мотивировочную часть обжалуемых судебных актов дополнения об отсутствии у ОАО “КЦТЛ“ права собственности на железнодорожные пути под литерами ИЦ, ИФ, ИХ, ИР, ИТ также не подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела судами рассмотрено заявление ОАО “КЦТЛ“ о признании недействительным отказа КЗРиЗ по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у судов отсутствовали основания для разрешения вопроса о праве собственности заявителя на спорные объекты.

При таком положении кассационная инстанция считает, что решение от 22.05.2009 и постановление от 28.08.2009 отмене не подлежат, а в удовлетворении кассационных жалоб ОАО “КЦТЛ“ и ОАО “Северная верфь“ следует отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А56-32797/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы открытого акционерного общества “Судостроительный завод “Северная верфь“ и открытого акционерного общества “Коммерческий центр, транспорт и лес“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ