Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу N А21-4103/2009 Суд отказал в признании недействительным зарегистрированного за кооперативом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, указав, что администрация городского округа не представила надлежащих доказательств принадлежности земельного участка к землям государственного лесного фонда и отнесения его к лесопарковой зоне, а следовательно, отсутствуют основания для признания нарушенной процедуры предоставления участка кооперативу в постоянное пользование.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А21-4103/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Константинова П.Ю., при участии от потребительского кооператива “Товарищество индивидуальных застройщиков “Перспектива-Вест“ Каракулова И.А. (доверенность от 06.10.2009), председателя правления Гоминюка А.С. (протокол общего собрания участников от 27.06.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа “Город Калининград“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 по делу N А21-4103/2009 (судья Сычевская С.Н.),

установил:

администрация городского округа “Город Калининград“ (далее - Администрация) обратилась
в Арбитражный суд Калининградской области с иском к потребительскому кооперативу “Товарищество индивидуальных застройщиков “Перспектива-Вест“ (далее - Кооператив) о признании недействительным зарегистрированного за ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 33 га с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининградская область, Калининград, Балтийский район, Мамоновское шоссе (пос. Прибрежный).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее - Управление Росрегистрации).

Решением от 27.07.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам, просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает на следующее: в соответствии с Генеральным планом муниципального образования “Город Калининград“, утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 22.02.2006 N 69, территория, на которой расположен предоставленный Кооперативу земельный участок, является зоной городских лесопарков, ранее названный участок относился к землям государственного лесного фонда, в связи с чем исключается возможность осуществления на этом участке капитального строительства; суд не дал надлежащей правовой оценки письмам Калининградского управления лесами о невозможности застройки спорного земельного участка; разрешенное использование данного участка противоречит целям
его предоставления Кооперативу, поэтому возникшее в результате незаконного отвода право постоянного (бессрочного) пользования этим участком является недействительным; постановление Администрации от 11.06.1996 N 1346, которым отменено постановление от 24.05.1993 N 431 о предоставлении Кооперативу земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, никем не оспорено и не признано недействительным; исковые требования основаны на положениях статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество“ (далее - Закон о государственной регистрации), согласно которой зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просит оставить принятое по делу решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы отзыва, а также пояснили, что спорный земельный участок находится во владении Кооператива и в настоящее время осуществлены действия по подготовке к строительству на нем жилых домов в соответствии с разрешенным видом использования этого участка.

В суд 25.11.2009 по факсимильной связи в 14 часов 09 минут поступило ходатайство Администрации об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Администрации ввиду задержки авиарейса из-за плохих погодных условий. Ходатайство судом отклонено, поскольку в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного
о месте и времени судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Кроме того, представители Кооператива пояснили, что прибыли в Санкт-Петербург утром 25.11.2009 на самолете и погодные условия вылету не препятствовали.

При таком положении кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Администрации и Управления Росрегистрации, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, глава администрации города Калининграда постановлением от 24.05.1993 N 431 предоставил правопредшественнику Кооператива - товариществу индивидуальных застройщиков “Перспектива-Вест“ в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 33 га в Балтийском районе по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный) под строительство кварталов индивидуальных жилых домов с учреждениями обслуживания, многоквартирных жилых домов для военнослужащих Балтийского флота и спортивно-оздоровительного центра.

Кооперативу 29.07.1993 выдан государственный акт серии КЛО-15п N 000164 о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 33 га земель в границах, указанных на чертеже.

Мэр города Калининграда в постановлении от 11.06.1996 N 1346 признал постановление от 24.05.1993 N 431 утратившим силу в связи с неиспользованием предоставленного земельного участка в течение более двух лет и указал на необходимость изъять у Кооператива этот участок.

На основании государственного акта серии КЛО-15п N 000164 произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива земельным участком площадью 330
000 кв.м с кадастровым номером 39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининградская область, Калининград, Мамоновское шоссе, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов, выдано свидетельство от 02.07.2007 серии 39-АА N 504020 (л.д. 68).

Глава города Калининграда - мэр города в постановлении от 25.10.2007 N 2431 дополнил содержание постановления от 11.06.1996 N 1346 пунктами 2, 3, 4; прекратил право постоянного (бессрочного) пользования Кооператива спорным земельным участком; обязал Комитет муниципального имущества города Калининграда принять меры по внесению изменений в Единый государственный реестр земель.

Администрация, ссылаясь на нарушение процедуры предоставления земель лесного фонда для нужд, не связанных с ведением лесного хозяйства, признание постановления от 24.05.1993 N 431 утратившим силу, а также изъятие у Кооператива спорного земельного участка постановлением от 11.06.1996 N 1346, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. Государственный акт, явившийся основанием для государственной регистрации оспариваемого права, в установленном законом порядке недействительным не признан. Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 11.01.2009 N 39/09-ВСЗУ-549 в пределах территории кадастрового квартала, в который входит спорный земельный участок, не имеется каких-либо ограничений в отношении его разрешенного использования, поскольку спорный земельный участок относится
к категории земель населенных пунктов с разрешенным видом использования - под строительство кварталов индивидуальных жилых домов. Постановление от 11.06.1996 N 1346 не может служить основанием для удовлетворения иска, так как не соответствует нормам законодательства, действовавшим на момент его принятия. Статья 39 Земельного кодекса РСФСР (1991 года), пунктом 9 которой было предусмотрено прекращение права постоянного (бессрочного) пользования в случае неиспользования земельного участка более двух лет подряд, была признана недействующей Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 и на момент принятия мэром города Калининграда постановления от 11.06.1996 N 1346 не действовала, а порядок изъятия земельных участков у землепользователей и предоставления земельных участков другим пользователям, регулировавшийся в указанный период статьями 28, 29 названного Кодекса, Администрацией не был соблюден.

Кассационная инстанция считает эти выводы правильными.

В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации“ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона о государственной регистрации имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре
прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 17 того же Закона основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в числе прочих акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из материалов дела следует, что послуживший основанием для государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Кооператива названным земельным участком государственный акт серии КЛО-15п N 000164 Администрация оспорила в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 по делу N А21-2798/2007, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2009, отказано в удовлетворении требований о признании недействительным
государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования Кооператива земельным участком и прекращении указанного права.

Обе судебные инстанции при рассмотрении спора по названному делу между теми же лицами установили следующее: названный земельный участок предоставлен Кооперативу в (бессрочное) пользование в соответствии со статьями 12, 19, 23 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) в редакции, действовавшей на момент принятия постановления главы администрации города Калининграда от 24.05.1993 N 431 и выдачи государственного акта серии КЛО-15п N 000164, зарегистрированного 29.07.1993; в силу статьи 31 того же Кодекса данный акт является документом, удостоверяющим право бессрочного (постоянного) пользования; постановление мэра города Калининграда от 11.06.1996 N 1346 в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием прекращения возникшего ранее у Кооператива права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, сохранившегося в силу статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (2001 года) и после введения в действие названного Кодекса; Администрация не представила доказательств соблюдения досудебной процедуры принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования, установленной статьями 45, 54 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в деле кадастровому плану территории от 11.01.2009 N 39/09-ВСЗУ-549 и кадастровому плану земельного участка от 25.03.2008 N 15/08-1-06861 спорный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием - под строительство
кварталов индивидуальных жилых домов; аналогичные сведения об объекте права указаны в свидетельстве о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования от 02.07.2007 серии 39-АА N 504020.

Поскольку Администрация в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила надлежащих доказательств принадлежности спорного земельного участка к землям государственного лесного фонда и отнесения его к лесопарковой зоне Калининграда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания нарушенной процедуры предоставления названного участка Кооперативу в постоянное (бессрочное) пользование.

При таком положении суд кассационной инстанции считает принятое по делу решение правильным и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса оснований для его отмены и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2009 по делу N А21-4103/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа “Город Калининград“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л.ГРАЧЕВА

Судьи

А.В.КАДУЛИН

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ