Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.11.2009 по делу N А05-4664/2009 Поскольку договор аренды земельного участка, заключенный сторонами на срок более одного года и не прошедший государственной регистрации, является незаключенным, что свидетельствует об отсутствии у ООО правовых оснований пользоваться данным участком, суд обоснованно удовлетворил требование КУГИ о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 ноября 2009 г. по делу N А05-4664/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., рассмотрев 26.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северснаб“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Федосеева О.А., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А05-4664/2009,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования “Котлас“ (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Северснаб“ (далее - Общество) о взыскании 103 389 руб.
05 коп. неосновательного обогащения за пользование в период с 13.07.2008 по 31.12.2008 земельным участком площадью 9569 кв.м, кадастровый номер 29:24:050102:0011, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал 7, строение лит. 3, в отсутствие законных оснований.

Решением от 17.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

По мнению подателя жалобы, положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не могут быть применены к спорному правоотношению, возникшему вследствие обязательства из договора аренды, не прошедшего государственную регистрацию; поскольку технические условия подключения к сетям электроснабжения не были переданы органом местного самоуправления Обществу, в связи с чем отсутствовала возможность приступить к разработке проектной документации и использовать земельный участок по назначению - для строительства жилого дома, то фактическое пользование земельным участком не осуществлялось.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.09.2007 сторонами подписан договор N 4130 аренды земельного участка площадью 9569 кв.м, кадастровый номер 29:24:050102:0011, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, квартал 7, строение лит. 3, для строительства 142-квартирного жилого дома, на срок с 25.09.2007 по 24.09.2010.

Земельный участок передан ответчику по акту от 25.09.2007.

Договор не прошел государственную регистрацию.

Ссылаясь на незаключенность договора аренды ввиду отсутствия его государственной регистрации и неоплату Обществом фактического пользования земельным участком, Комитет обратился в арбитражный суд.

Суд
первой инстанции, установив отсутствие государственной регистрации договора аренды и факт пользования ответчиком земельным участком, пришел к выводу о незаключенности договора аренды от 25.09.2007 N 4130, наличии неосновательного обогащения и, руководствуясь статьями 1102 и 1105 ГК РФ, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

По смыслу пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации договоры аренды земельного участка сроком один год и более.

Поскольку договор аренды от 25.09.2007 N 4130 был заключен на срок более года и не прошел государственную регистрацию, суд правомерно посчитал его незаключенным.

Незаключенный договор не влечет правовых последствий в виде возникновения у его сторон прав и обязанностей, предусмотренных договором. Если суд при рассмотрении дела устанавливает, что договор, которым руководствовались стороны, не может считаться заключенным, к отношениям сторон подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Суды установили пользование истцом земельным участком, и оснований для переоценки выводов судов у кассационной инстанции не имеется.

Факт пользования ответчиком земельным участком суды признали доказанным, в том числе передаточным актом, платой за
предыдущий период.

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доводам Общества о невозможности использования земельного участка по причине непередачи Обществу технических условий подключения к сетям электроснабжения, поскольку в договоре аренды, передаточном акте и в протоколе о результатах аукциона не предусмотрена обязанность арендодателя получить и передать арендатору эти технические условия.

Как следует из передаточного акта от 25.09.2007, претензий по передаваемому земельному участку у арендатора к арендодателю не имеется.

Из материалов дела также не следует, что ответчик предъявлял какие-либо претензии Комитету в связи с невозможностью пользоваться земельным участком по причинам, не зависящим от арендатора.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Поскольку суды правильно применили нормы материального права, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ими не допущено, обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А05-4664/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Северснаб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ