Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2009 по делу N А13-3276/2009 Установив факт наличия у ООО задолженности по договору аренды участка лесного фонда, обязанность по внесению которой возникла с момента государственной регистрации названного договора, суд взыскал с общества сумму названной задолженности и неустойку, снизив размер последней ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2009 г. по делу N А13-3276/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Спектр“ Галныкина Э.Н. (доверенность от 17.06.2009), рассмотрев 26.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спектр“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2009 (судья Свиридова М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 (судьи Романова А.В., Журавлева А.В., Писарева О.Г.) по делу N А13-3276/2009,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с
ограниченной ответственностью “Спектр“ (далее - Общество) о взыскании 223 628 руб. 51 коп., в том числе 202 929 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате, 20 698 руб. 82 коп. пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 19.12.2008 по 30.03.2009 по договору аренды лесного участка от 02.09.2008.

Судом первой инстанции принято увеличение истцом пеней до 33 280 руб. 47 коп. за период с 20.12.2008 по 05.06.2009.

Решением от 10.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.08.2009, иск удовлетворен в части взыскания 202 929 руб. 69 коп. задолженности, 10 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6224 руб. 20 коп. госпошлины.

В кассационной жалобе Общество, считая судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить и принять новое решение.

По мнению подателя жалобы, суды сделали необоснованный вывод о том, что стороны при заключении договора аренды от 02.09.2008 установили, что его условия применяются к отношениям, возникшим до его заключения, на весь 2008 год; суды не приняли во внимание, что размер арендной платы на 2008 год изменен соглашением сторон от 14.02.2008 N 159 к договору от 15.12.2006 N 99, по которому ответчик не имеет задолженности по арендной плате.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Департамент надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как
следует из материалов дела, Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) в порядке переоформления ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 15.12.2006 N 99 заключили договор от 02.09.2008 N 02-02-16/211-2008 аренды лесного участка площадью 2273,0 га, расположенного в Вологодской области, Череповецкий муниципальный район, Ваучское участковое лесничество, кварталы N 261ч, 271ч (защитные леса), N 257 - 259, 261ч, 264, 266, 271ч, 273, 274, 279 (эксплуатационные леса), для заготовки древесины на срок до 26.12.2016.

Договор от 02.09.2008 N 02-02-16/211-2008 зарегистрирован 19.12.2008 в установленном порядке.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.09.2008 (приложение N 5 к договору).

Согласно пункту 5 договора арендная плата составляет 354 729 руб. 69 коп. в год и рассчитывается по формуле в соответствии с приложением N 7.

Как установлено судом, ответчик не внес арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору по сроку оплаты за декабрь 2008 года - 10.12.2008: в части минимальных ставок (в федеральный бюджет) в сумме 169 108 руб. 07 коп. и в части, превышающей минимальные ставки (в бюджет субъекта Российской Федерации), в сумме 33 821 руб. 62 коп., всего 202 929 руб. 69 коп., что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, признав их обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими условиям договора и статьям 307, 309, 330 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суд, установив несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшил размер пеней на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм
материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, договор аренды от 02.09.2008 N 02-02-16/211-2008 вступил в силу с момента его государственной регистрации - 19.12.2008; согласно разделу VII договора его срок установлен с 02.09.2008 по 26.12.2016; согласно пункту 6 раздела II договора арендатор вносит арендную плату в сроки согласно приложению N 4, в котором сторонами согласованы размер арендной платы на 2008 год и сроки ее внесения.

Распространение сторонами условий заключенного ими договора на период отношений, возникших до его заключения, соответствует положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что стороны достигли соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения (государственной регистрации) договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за период, в размере и сроки, которые определены в приложении N 4 к договору.

Таким образом, с момента государственной регистрации договора аренды у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы согласно условиям договора от 02.09.2008 N 02-02-16/211-2008. Установив наличие задолженности, суды правомерно удовлетворили иск.

Доводам подателя жалобы дана надлежащая оценка апелляционным судом.

По изложенным обстоятельствам не может считаться обоснованным и довод подателя жалобы об отсутствии задолженности по арендной плате по договору от 15.12.2006 N 99.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009
по делу N А13-3276/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Спектр“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

Г.М.РУДНИЦКИЙ