Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.2009 по делу N А05-4506/2009 Поскольку материалами дела подтверждается факт получения уполномоченным представителем ответчика по накладным горюче-смазочных материалов, стоимость которых не была уплачена истцу, суд правомерно взыскал с ответчика неосновательное обогащение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2009 г. по делу N А05-4506/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ШенкурскЛес“ Шинкарук Е.К. (доверенность от 16.02.2009), рассмотрев 19.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трест Севдревстрой“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2009 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Рогатенко Л.Н., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-4506/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“ШенкурскЛес“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества “Трест Севдревстрой“ (далее - Трест) 681 175 руб. 44 коп. задолженности за топливо, поставленное по накладным от 01.10.2008 N 495, от 31.10.2008 N 508, от 30.11.2008 N 538 и от 31.12.2008 N 583.

До вынесения судом решения Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с Треста 681 175 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость топлива, полученного по упомянутым в исковом заявлении накладным.

Решением суда первой инстанции от 15.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2009, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Трест просит отменить решение от 15.06.2009 и постановление от 28.08.2009 и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод судов о том, что между сторонами сложились отношения из договоров купли-продажи, является ошибочным; суды не применили подлежащие применению положения статей 183 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суды применили не подлежащие применению разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в информационном письме от 23.10.2000 N 57. По мнению подателя жалобы, спорные товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, поэтому не могут являться надлежащим доказательством по делу. Как указывает податель жалобы, суды при рассмотрении спора не учли, что Плотников А.В. с 01.12.2008 по 31.12.2008 находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается материалами дела. Податель жалобы утверждает, что суды необоснованно приняли во внимание договор подряда от 15.08.2008 N 6/08 и договор субаренды транспортного средства от
25.06.2008 N 79, поскольку в спорный период срок действия указанных договоров истек. По мнению Треста, суды не дали надлежащей оценки объяснениям директора Треста, согласно которым поручение на получение топлива Плотникову А.В. выдавалось.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Трест о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предметом иска Общества является требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у Треста в результате необоснованного получения горюче-смазочных материалов по товарным накладным от 01.10.2008 N 495, от 31.10.2008 N 508, от 30.11.2008 N 538 и от 31.12.2008 N 583.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из положений главы 60 ГК РФ, которыми установлена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылкой на положения статьи 65 АПК РФ, указали, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о получении топлива по спорным накладным уполномоченным представителем Треста - его работником, мастером строительных и монтажных работ А.В.Плотниковым.

В подтверждение передачи Тресту горюче-смазочных материалов Общество представило в дело товарные накладные и счета-фактуры (т.д. 1, л. 10 - 16).

В представленных Обществом товарных накладных подписи лица, получившего товар, скреплены штампами и печатями Треста.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали названные и другие представленные сторонами документы, обоснованно признали доказанным получение Трестом горюче-смазочных материалов и правомерно удовлетворили требования истца. При определении действительной стоимости топлива суды обоснованно исходили из цен, указанных в товарных накладных.

Довод подателя жалобы о необоснованном неприменении судами статей 183 и 312 ГК РФ является несостоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочие лица может быть основано не только на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Кроме того, на спорных накладных помимо подписи Плотникова А.В. содержатся штамп и печать Треста. В материалах дела имеется подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 13.01.2009, из которого следует, что задолженность Треста перед Обществом составляет 681 175 руб. 44 коп. (т.д. 1, л. 17).

Другие доводы подателя жалобы направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов, что не
входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ). Названной нормой пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно; нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебных актов, не допущено.

В силу изложенного кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А05-4506/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Трест Севдревстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К.СЕРОВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Т.В.ШПАЧЕВА