Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2009 по делу N А13-3774/2009 Суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды лесного участка, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2009 г. по делу N А13-3774/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В., рассмотрев 23.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Сивец“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2009 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 (судьи Федосеева О.А., Зайцева А.Я., Писарева О.Г.) по делу N А13-3774/2009,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК
РФ) к обществу с ограниченной ответственностью “Сивец“ (далее - Общество) о взыскании задолженности по сроку уплаты 10.09.2008 в сумме 43 718 руб. 17 коп., по сроку уплаты 10.11.2008 - в сумме 21 150 руб. 34 коп. и по сроку уплаты 10.12.2008 - в сумме 43 718 руб. 17 коп. (всего 108 586 руб. 67 коп.); а также 17 808 руб. 21 коп. пеней за просрочку указанных платежей за период с 01.01.2009 по 16.06.2009. Департамент также просил суд расторгнуть договор от 25.08.2008 N 02-02-16/309-2008 аренды лесного участка.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2009, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Департамента взыскано 108 586 руб. 67 коп. задолженности и 8000 руб. пеней; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и отказать в иске, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Податель жалобы ссылается на неправомерность взыскания арендной платы за период до регистрации договора от 25.08.2008 N 02-02-16/309-2008 аренды лесного участка.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако
своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие, что не противоречит нормам статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании решения Департамента от 01.07.2008 N 360 о переоформлении договора от 01.03.1996 N 3 аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 25.08.2008 N 02-02-16/309-2008 аренды лесного участка площадью 1921 га, являющегося государственной собственностью и определенного в пункте 2 данного договора, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.

Сторонами в пункте 24 договора определен срок его действия - с 25.08.2008 по 01.03.2020. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 31.12.2008.

Подпунктом “б“ пункта 11 предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 5 данного договора арендная плата составляет 373 733 руб. 67 коп. в год и рассчитывается по формуле, приведенной в приложении N 7 к договору.

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор вносит арендную плату в сроки, указанные в приложении N 4, и представляет арендодателю в течение 30 дней после произведенной оплаты подтверждающие документы.

Приложением N 4 установлено, что арендная плата, в том числе за сентябрь 2008 года, вносится 10.09.2008, за ноябрь 2008 года - 10.11.2008,
за декабрь 2008 года - 10.12.2008.

На основании пункта 14 договора в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, определенных пунктом 6, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,1 процента от размера неоплаченной арендной платы в федеральный бюджет за каждый день просрочки начиная с первого дня.

Основания для досрочного расторжения названного договора перечислены в пункте 23, согласно которому арендодатель вправе расторгнуть договор аренды в судебном порядке, в том числе в случае двукратного невнесения или неполного внесения арендатором арендной платы в установленные спорным договором сроки.

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Департамента о взыскании задолженности обоснованными по праву и размеру, однако признал заявленную ко взысканию истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и снизил ее размер до 8000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В расторжении договора аренды судом отказано, поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору не является существенным.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами, изложенными в решении.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В пункте 24 договора стороны согласовали, что срок действия настоящего договора устанавливается с 25.08.2008 по 01.03.2020. Таким образом, стороны установили, что условия
заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора, что не противоречит положениям пункта 2 статьи 425 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

При таких обстоятельствах требование о взыскании арендных платежей за спорный период, а не с момента государственной регистрации договора, следует признать обоснованным.

Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им лесным участком на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора. Таким образом, суды правильно признали обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2009 по 16.06.2009 (после государственной регистрации договора).

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В
данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, что не противоречит нормам материального права.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании полного, всестороннего и объективного исследования представленных в дело доказательств суды не установили существенного нарушения ответчиком условий договора аренды, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требования о его досрочном расторжении.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 по делу N А13-3774/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
“Сивец“ - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА