Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 по делу N А21-10548/2008 Суд обоснованно признал незаконным решение Комиссии по учету и вырубке зеленых насаждений на территории городского округа администрации МО об отказе в оформлении товариществу порубочного билета, поскольку комиссия при принятии данного решения ошибочно исходила из того, что товарищество как признанное банкротом исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, однако производство по делу о банкротстве было судом прекращено, а запись о товариществе в реестре восстановлена.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 ноября 2009 г. по делу N А21-10548/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Коняевой Е.В., рассмотрев 16.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования “Городской округ “Город Калининград“ на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А21-10548/2008,

установил:

товарищество индивидуальных застройщиков “Перспектива-Вест“ потребительский кооператив (далее - ТИЗ “Перспектива-Вест“) обратилось в Арбитражный суд Калининградской
области с заявлением к администрации муниципального образования “Городской округ “Город Калининград“ (далее - Администрация) и Комиссии по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа “Город Калининград“ (далее - Комиссия) о признании незаконным решения Комиссии, изложенного в протоколе от 21.11.2008 N 01/2008.

В обоснование заявления ТИЗ “Перспектива-Вест“ ссылается на то, что указанное решение является незаконным и необоснованным и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

При этом заявитель ссылается на то, что несостоятельными являются указанные в решении следующие доводы:

- о том, что порубочный билет выдан в период, когда Администрация обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении указанного права заявителя на земельный участок;

- о том, что порубочный билет выдан при отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок;

- о том, что заявитель не существовал как юридическое лицо по причине завершения конкурсного производства.

Решением суда от 19.03.2009 требования удовлетворены.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на статьи 1 и 4 Закона Калининградской области от 21.12.2006 N 100 “Об охране зеленых насаждений“, пункты 15 и 16 Положения “О сносе и восстановлении зеленых насаждений на территории Калининграда“, утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 28.05.2003 N 216, и постановление Правительства Калининградской области от 19.09.2008 N 598 “О порядке выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории Калининградской области“.

Суд установил, что порубочный билет был выдан на основании представленных документов, необходимость предоставления иных документов действующим на момент выдачи билета законодательством
не была предусмотрена.

Суд сделал вывод о том, что нахождение на рассмотрении арбитражного суда дела по иску о признании недействительным государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в период выдачи порубочного билета не имеет правового значения.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что 19.06.2008 в Администрацию поступили документы, свидетельствующие о том, что запись о регистрации ТИЗ “Перспектива-Вест“ в качестве юридического лица восстановлена в ЕГРЮЛ в связи с тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2007 по делу N А21-1971/2006 оно передано на рассмотрение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, постановлением которого от 28.11.2007 определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2007 о прекращении конкурсного производства в отношении ТИЗ “Перспектива-Вест“ отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, после чего определением суда первой инстанции производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 6 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в связи с добровольным удовлетворением должником требований кредитора.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика не было оснований для отказа в выдаче порубочного билета и для принятия решения об отмене выданного порубочного билета.

Постановлением арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 решение оставлено без изменения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и указал в постановлении, что доказательств, свидетельствующих о нахождении переданного заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования в зоне городских лесов, Администрация не представила ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить, передать дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается
на то, что суды не проверили правомочность выдачи порубочного билета отделом охраны окружающей среды.

По мнению подателя жалобы, спорная территория в соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничена в обороте и ее использование возможно в порядке, установленном лесным законодательством.

Податель жалобы указывает, что результаты оценки пояснений представителя Администрации и имеющихся в деле доказательств в нарушение пункта 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нашли отражения в мотивировочной части решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ТИЗ “Перспектива-Вест“ просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В соответствии с распоряжением главы администрации городского округа “Город Калининград“ от 01.11.2008 N 430-р, принятым на основании постановления Правительства Калининградской области от 19.09.2008 N 598 “О порядке выдачи порубочного билета на вырубку (снос) зеленых насаждений и/или разрешения на пересадку зеленых насаждений на территории Калининградской области“ создана комиссия по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа “Город Калининград“.

Порубочный билет от 28.12.2007 N 666 выдан ТИЗ “Перспектива-Вест“ отделом охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства города Калининграда на основании обращения ТИЗ “Перспектива-Вест“, а также следующих документов:

- акта обследования зеленых насаждений от 28.12.2007 N 465,

- свидетельства от 02.07.2007 серия 39-АА N 504020 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 330 000 кв.м с кадастровым номером
39:15:15 13 16:0002, расположенным по адресу: Калининградская область, город Калининград, Мамоновское шоссе, предоставленным ТИЗ “Перспектива-Вест“ под строительство кварталов индивидуальных жилых домов.

Комиссия по учету и вырубке (сносу) зеленых насаждений и компенсационному озеленению на территории городского округа “Город Калининград“ приняла решение (протокол от 21.11.2008 N 01/2008) отменить выданный отделом охраны окружающей среды Комитета городского хозяйства ТИЗ “Перспектива-Вест“ порубочный билет от 28.12.2007 N 666 на вырубку самосева ивы, березы, осины, ольхи.

В обоснование принятого решения Комиссия сослалась на следующее:

- при выдаче билета не было учтено, что правовое управление Администрации 28.05.2007 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калининградской области к ТИЗ “Перспектива-Вест“ о признании недействительным государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования серии КЛО-15п N 000164 и о прекращении указанного права на земельный участок площадью 33 га в Балтийском районе города Калининграда по Мамоновскому шоссе (пос. Прибрежный), предоставленный для строительства жилых домов и спортивно-оздоровительного центра;

- на момент подачи заявления о выдаче порубочного билета постановление главы Администрации от 24.05.1993 N 431 было отменено, то есть правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствовали;

- на момент обращения за порубочным билетом ТИЗ “Перспектива-Вест“ скрыло, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.11.2006 по делу N А21-1971/2006 ТИЗ “Перспектива-Вест“ признано несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.06.2007 в отношении него завершено конкурсное производство, юридическое лицо согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) исключено из реестра.

Комиссия пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства являлись основанием для отказа в оформлении порубочного билета в момент обращения о его выдаче - 18.12.2007.

Полагая, что решение Комиссии является
незаконным и нарушает его права, ТИЗ “Перспектива-Вест“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и сделали обоснованные выводы на основании установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права и пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку у Администрации не имелось оснований для отмены ранее принятого решения о выдаче заявителю порубочного билета.

Доводы подателя жалобы являются несостоятельными. В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли решение.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Администрация ссылалась на указанные в жалобе доводы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, соответственно, суды не исследовали данные обстоятельства.

Суды правомерно признали несостоятельными доводы, изложенные в протоколе Комиссии от 21.11.2008 N 01/2008, послужившие основанием для отмены выданного ТИЗ “Перспектива-Вест“ порубочного билета
от 28.12.2007 N 666.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А21-10548/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования “Городской округ “Город Калининград“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И.САПОТКИНА

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

Е.В.КОНЯЕВА