Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.11.2009 по делу N А66-3675/2009 Решение суда об отказе ООО в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства об обязании администрации района подготовить и направить в адрес ООО проект договора купли-продажи земельного участка подлежит отмене, поскольку суд не исследовал довод ООО о том, что проект подготовлен не администрацией, как это указано в исполнительном листе, а Комитетом по управлению имуществом, следовательно, исполнительный документ исполнен ненадлежащим лицом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2009 г. по делу N А66-3675/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Надежда“ Мальцевой Н.М. (доверенность от 02.03.2009), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Капитоновой И.А. (доверенность от 04.06.2009 N 69/03/01-46/07), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Надежда“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2009 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 (судьи Ралько О.Б., Пестерева О.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А66-3675/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью
“Надежда“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Конаковского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Жидковой С.В. от 30.03.2009 об окончании исполнительного производства N 5373, а также об обязании судебного пристава-исполнителя произвести действия по исполнению исполнительного листа от 25.02.2009 N 65839, а именно: обязать Администрацию Конаковского района Тверской области направить проект договора купли-продажи, соответствующий требованиям законодательства, с указанием в нем цены выкупа в размере, указанном в заявлении от 21.04.2008 и в законе - статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации - в размере кадастровой стоимости участка, равной 1 095 941,11 руб.

К участию в деле привлечены Конаковский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Отдел), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - Управление) и Администрация Конаковского района Тверской области (далее - Администрация).

Решением суда от 02.06.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела и на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления просил оставить судебные акты без изменения.

Администрация, Отдел и судебный пристав-исполнитель о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в
их отсутствие.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 25.02.2009 N 65839 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-3366/2008 судебным приставом-исполнителем Жидковой С.В. постановлением от 10.03.2009 возбуждено исполнительное производство N 5373 об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070870:0002, площадью 338 546 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Южная, и направить его Обществу не позднее тридцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа арбитражного суда - до 16.03.2009.

По заявлению Администрации от 17.03.2008 постановлением от 18.03.2009 судебный пристав-исполнитель отложил исполнительные действия до 28.03.2009.

Письмом от 30.03.2009 Администрация сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что проект договора купли-продажи направлен Обществу 26.03.2009.

Постановлением от 30.03.2009 исполнительное производство N 28/14/5373/14/2009 окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2009 незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 части 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Тверской области от 18.10.2008 по делу N А66-3366/2008 суд обязал Администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070870:0002, площадью 338 546 кв.м, расположенного по адресу: Тверская область, город Конаково, улица Южная, и направить его Обществу не позднее тридцати дней с момента вступления судебного решения в законную силу. Во исполнение названного решения
арбитражным судом 25.02.2009 выдан исполнительный лист N 65839, на основании которого постановлением от 10.03.2009 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 5373.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали вывод, что Администрация в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представила судебному приставу-исполнителю проект договора купли-продажи спорного земельного участка от 26.03.2009 и доказательства его направления Обществу, в связи с чем судебный пристав-исполнитель сделал вывод о фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, и на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Общество в кассационной жалобе указывает, что в данном случае судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об окончании исполнительного производства, не проверил положения проекта договора купли-продажи на соответствие действующему законодательству, в частности, положение, устанавливающее выкупную цену земельного участка.

Судебные инстанции обоснованно отклонили указанный довод Общества, поскольку в данном случае исполнительный документ не содержал требования о подготовке и направлении проекта договора купли-продажи с указанием в нем определенной цены выкупа земельного участка, поэтому судебный пристав-исполнитель не вправе обязать должника включить в проект договора конкретную цену.

Вместе с тем, судами не исследован содержащийся в поданном в арбитражный суд заявлении довод Общества о том, что проект договора купли-продажи был подготовлен и направлен Обществу не Администрацией, как это указано в исполнительном листе, а Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района (далее - Комитет).

В соответствии с частью 4 статьи 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или
запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Тот факт, что Комитет, будучи самостоятельным юридическим лицом, является структурным подразделением Администрации, сам по себе не может служить подтверждением того, что исполнительный документ исполнен надлежащим лицом.

Из материалов дела следует, что при вынесении решения по делу N А66-3366/2008 суд указал, что Комитет является ненадлежащим ответчиком по вопросу подготовки спорного проекта договора.

Поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о надлежащем исполнении исполнительного документа, то судебные акты в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать вопрос о надлежащем исполнении исполнительного документа лицом, обязанным совершить действия, а именно - Администрацией Конаковского района Тверской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 02.06.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009 по делу N А66-3675/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий

Т.В.КЛИРИКОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ