Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.11.2009 по делу N А56-20135/2008 Суд, удовлетворяя иск ЗАО о взыскании с товарищества собственников жилья задолженности по договору на компенсацию затрат по теплоснабжению, принял решение об уменьшении размера взыскиваемых пеней, поскольку расчет неустойки был произведен обществом неверно - с учетом налога на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. по делу N А56-20135/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., рассмотрев 17.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Синяя птица“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 (судьи Горшелев В.В., Кашина Т.А., Попова Н.М.) по делу N А56-20135/2008,

установил:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “статьи 149“ имеется в виду “статьи 49“.

закрытое акционерное
общество “ИнКорСтрой-58“ (далее - ЗАО “ИнКорСтрой-58“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья “Синяя птица“ (далее - Товарищество) о взыскании 1 100 119,59 руб., в том числе 545 694,24 руб. задолженности за период с 01.01.2007 по 31.03.2007 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса, далее - АПК РФ), 390 717,08 руб. пеней и 163 708,27 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 03.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.06.2009, исковые требования удовлетворены частично. С Товарищества в пользу ЗАО “ИнКорСтрой-58“ взыскано 545 694,24 руб. задолженности, 320 392,01 руб. пеней и 134 240,79 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 03.03.2009 и постановление от 17.06.2009 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы Товарищество указывает, что у него не возникла обязанность по уплате задолженности, поскольку Общество в нарушение пунктов 1.2 и 2.1 договора от 16.10.2006 N 10-0 не выставило Товариществу счета-фактуры с приложением счетов-фактур государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “ИнКорСтрой-58“ (застройщик) и Товарищество заключили договор от 16.10.2006 N 10-0 (далее - Договор), согласно условиям
которого Товарищество обязуется ежемесячно компенсировать затраты застройщика по отоплению многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сизова, д. 25 (вторая очередь).

Согласно пункту 1.2 Договора доказательством осуществления затрат на отопление в расчетный период многоквартирного жилого дома являются счет-фактура застройщика и приложенный к нему счет-фактура государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“ (иные платежные бухгалтерские документы, подтверждающие отпуск тепловой энергии за расчетный период), выставленные в адрес застройщика. Расчетным периодом по Договору является календарный месяц.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Товарищество обязуется компенсировать затраты застройщика в течение 5 банковских дней со дня выставления застройщиком счета-фактуры, составленного согласно тарифам для населения, пропорционально общей площади многоквартирного дома.

В случае, если Товарищество своевременно не компенсирует затраты, застройщик вправе взыскать эти затраты в безакцептном и бесспорном порядке путем списания причитающихся сумм с расчетного счета Товарищества на основании соответствующих платежных документов (пункт 2.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора установлено, что Товарищество обязуется незамедлительно (после подписания Договора) известить в письменном виде банк, который осуществляет расчетно-кассовое обслуживание Товарищества, о предоставлении Обществу права на безакцептное списание суммы долга по Договору.

ЗАО “ИнКорСтрой-58“ выставило Товариществу счет от 28.06.2007 N 8 на компенсацию затрат по теплоснабжению за период с 01.02.2007 по 30.04.2007 в сумме 545 694,24 руб. (том дела 1, лист 10).

Поскольку Товарищество не возместило затраты на теплоснабжение и не исполнило обязанность по извещению банка о предоставлении Обществу права безакцептного списания суммы задолженности по Договору, ЗАО “ИнКорСтрой-58“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными и удовлетворил иск частично, указав, что расчет штрафа и пеней произведен Обществом неверно - с учетом налога на добавленную
стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы материального права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали стоимость затрат подлежащих возмещению товариществом затрат по теплоснабжению.

Согласно приложению к Договору (том дела 1, лист 32) ежемесячный платеж Товарищества за теплопотребление составляет 181 898,08 руб.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Товарищество не уплатило 545 694,24 руб. за тепловую энергию, потребленную в период с 01.02.2007 по 30.04.2007.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о взыскании основного долга в указанной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что у Товарищества не возникла обязанность по оплате задолженности, поскольку Общество в нарушение пунктов 1.2 и 2.1 Договора не выставило Товариществу счета-фактуры с приложением счетов-фактур государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“, подлежит отклонению как необоснованный.

Как правомерно указал апелляционный суд, материалами дела подтверждается, что Общество выставило в адрес Товарищества счет от 28.06.2007 N 8 на компенсацию затрат по оплате теплоснабжения на сумму 545 694,24 руб. и приложило необходимые документы, полученные от государственного унитарного предприятия “Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга“.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты по Договору Товарищество уплачивает застройщику пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.

Поскольку
Товарищество нарушило срок оплаты затрат по теплоснабжению, суд сделал правомерный вывод о взыскании 320 392,01 руб. пеней.

Согласно пункту 3.2 Договора в случае, если Товарищество не известит банк, осуществляющий его расчетно-кассовое обслуживание, о предоставлении Обществу права на безакцептное списание суммы долга по Договору, Товарищество обязуется уплатить застройщику штраф в размере 30% от суммы долга.

Как следует из письма открытого акционерного общества “Банк ВТБ Северо-Запад“ (далее - Банк) от 30.06.2008 N 1/6103 Общество выставило Товариществу инкассовое поручение от 22.02.2008 на сумму 545 694,24 руб., которое 22.02.2008 было помещено в картотеку “90901“: “документы, ожидающие акцепта“. Поскольку согласие Товарищества на оплату инкассового поручения получено не было, 29.02.2008 Банк списал его из картотеки “90901“ и возвратил без исполнения Обществу (том дела 1, лист 26).

Таким образом, Товарищество не исполнило обязанность по извещению Банка о предоставлении Обществу права на безакцептное списание суммы долга по Договору.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о взыскании на основании пункта 3.2 Договора штрафа в сумме 134 240,79 руб.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2009 по делу N А56-20135/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья “Синяя птица“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

В.В.СТАРЧЕНКОВА