Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.11.2009 по делу N А56-25201/2009 Суд отказал в отмене постановления Росфиннадзора о привлечении ООО к ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, поскольку наличие в действиях общества состава данного правонарушения подтверждается материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2009 г. по делу N А56-25201/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в Ф.И.О. О.А., судей Матлиной Е.О., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “ДжейМО“ Гвоздя И.В. (доверенность от 25.05.2009), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Саватеевой Е.Ю. (доверенность от 14.05.2009), Узляковой В.В. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 17.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ДжейМО“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 (судьи Горбачева О.В., Протас Н.И., Попова Н.М.) по
делу N А56-25201/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ДжейМО“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) от 08.04.2009 N 40-09/365 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 11.06.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2009, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии неуполномоченного представителя Общества, в протоколе не отражены сведения о вине Общества в совершении административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал, представители Управления просили в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с производственным кооперативом “Сэндинг“ (Республика Беларусь) договор от 28.10.2008 N 2 на изготовление и поставку ювелирного инструмента и оборудования.

На основании договора 24.11.2008 в открытом акционерном обществе “Петербургский социальный коммерческий банк“ оформлен паспорт сделки N 08110011/2551/0000/1/0.

По результатам проверки соблюдения резидентом требований валютного законодательства Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу выявила, что справку, содержащую информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших 07.11.2008 денежных средств, Общество представило в уполномоченный банк 20.02.2009, нарушив срок ее представления, определенный пунктом 2.7 Положения Банка России от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления
резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П).

По факту несоблюдения установленного срока представления формы учета по валютным операциям налоговый орган составил в отношении Общества протокол от 12.03.2009 N 12-04/340 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Материалы проверки переданы в Управление.

Постановлением Управления от 08.04.2009 N 40-09/365 Общество признано виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество оспорило постановление Управления в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, отказали в удовлетворении заявления. Каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения Общества к административной ответственности судами не установлено.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

Согласно положениям статьи 23 Закона органы и агенты валютного контроля вправе запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций уполномоченным банкам устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Указанием Центрального
банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“ предусмотрено, что справка о поступлении валюты Российской Федерации, указанная в пункте 2.6 Положения N 258-П, является документом, относящимся к формам учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

В силу пункта 2.6 Положения N 258-П в случае проведения валютных операций по контракту, связанных с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки, резидент представляет в этот банк два экземпляра справки, содержащей информацию об идентификации по паспортам сделок поступивших за отчетный месяц денежных средств (далее - справка о поступлении валюты Российской Федерации).

Справка о поступлении валюты Российской Федерации представляется резидентом в банк паспорта сделки в срок, не превышающий 15 календарных дней, следующих за месяцем, в течение которого были осуществлены валютные операции по контракту, указанные в пункте 2.6 настоящего Положения (пункт 2.7 Положения N 258-П).

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что валюта Российской Федерации поступила на счет Общества в уполномоченном банке 07.11.2008, а справка о поступлении валюты Российской Федерации представлена в уполномоченный банк 20.02.2009, то есть позже установленного срока. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и
норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом срока представления формы учета в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, правомерно отказав в удовлетворении заявления о признании постановления Управления незаконным.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Силиной Ю.К., исполняющей обязанности генерального директора Общества на основании приказа от 13.02.2009 N 4, обладавшей полномочиями законного представителя Общества. В связи с этим суды не усмотрели каких-либо нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы судов сделаны с учетом положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам и в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу N А56-25201/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью “ДжейМО“ - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи

Е.О.МАТЛИНА

Л.А.САМСОНОВА