Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2009 по делу N А26-460/2009 Суд, отклонив довод о несоответствии новой редакции договора аренды лесного участка, направленной ООО в связи с вступлением в силу Лесного кодекса РФ, отказал в понуждении Министерства лесного комплекса субъекта РФ заключить договор на условиях, изложенных обществом в протоколе разногласий.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А26-460/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., рассмотрев 10.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агроводснаб“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2009 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 (судьи Черемошкина В.В., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А26-460/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Агроводснаб“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству лесного комплекса Республики Карелия (далее - Министерство) о понуждении последнего заключить договор от 22.12.2008
N 71-з аренды лесного участка на условиях, изложенных Обществом в протоколе разногласий.

Решением от 13.04.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2009, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на то, что суды при урегулировании спора не привели указанный договор в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации и не определили срок аренды участка лесного фонда с учетом минимального и максимального срока таких договоров, установленных частью 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (от 10 до 49 лет), просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение “Кондопожский лесхоз“, правопредшественник государственного учреждения “Ладвинское центральное лесничество“ (арендодатель), и Общество (арендатор) заключили договор от 25.06.2004 N 2 аренды участка лесного фонда общей площадью 23 395 га, являющегося частью участка лесного фонда площадью 458 631 га с кадастровым номером N 10:03:000000:000, с целью заготовки древесины и проведения лесохозяйственных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия определяется с 25.06.2004 по 31.12.2013.

Договор зарегистрирован 11.11.2004.

В период действия договора вступил в силу новый Лесной кодекс Российской Федерации от 04.12.2006 N 200-ФЗ (далее - Лесной кодекс). На основании Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ “О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации“ (далее
- Закон N 201-ФЗ) подобные договоры аренды участков лесного фонда надлежало до 1 января 2009 привести в соответствие с Лесным кодексом.

В связи с этим Министерство подготовило новый договор от 22.12.2008 N 71-з аренды участка лесного фонда площадью 21 614 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 00 00:03, и 22.12.2008 направило ее Обществу.

Общество не согласилось со сроком действия договора, изложенным в пункте 7.1 - с момента государственной регистрации по 31.12.2013, - и направило Министерству протокол разногласий от 22.12.2008 N 12/22-1 с требованием установить срок аренды с момента государственной регистрации до 31.12.2030.

Министерство письмом от 25.12.2008 N 5.1 - 4514 отклонило требование Общества об изменении срока действия договора, сообщив, что оно основано на неправильном толковании части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ и части 5 статьи 72 нового Лесного кодекса.

Общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в иске, сделав вывод о том, что лесным законодательством установлен запрет на продление срока аренды лесного участка, если договор аренды участка лесного фонда был заключен на срок менее 10 лет.

Апелляционная инстанция посчитала данный вывод ошибочным, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, согласно которым, если договор участка лесного фонда заключен на срок менее 10 лет, арендатор после приведения договора в соответствие с Лесным кодексом лишается преимущественного права на его заключение на новый срок.

Вместе с тем апелляционный суд оставил обжалуемое решение без изменения, сославшись на то, что в соответствии с Лесным кодексом такие договоры заключаются на срок от 10 до 49 лет и арендодатель свободен в принятии обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив
доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм процессуального и материального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 74 названного Кодекса. Указанный договор заключается в случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 74 Лесного кодекса, на срок до сорока девяти лет, а в случаях, предусмотренных статьями 44, 46 Кодекса, на срок от одного года до сорока девяти лет.

С учетом приведенной нормы суд апелляционной инстанции правомерно установил, что спорный договор от 22.12.2008 N 71-з может быть заключен на срок от 10 до 49 лет.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны вправе добровольно установить срок действия договора в указанном в Лесном кодексе временном промежутке.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ (заключение договора в обязательном порядке) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исходя из этого, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что, поскольку ранее при заключении договора от 25.06.2004 N 2 между сторонами было достигнуто соглашение о сроке в 10 лет и арендодатель
не согласен изменить этот срок и предоставить арендатору лесной участок на 25 лет, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии новой редакции договора требованиям Министерства и Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, в части установленного срока договора подлежат отклонению. Установленный Министерством срок, равный 10 годам с момента государственной регистрации сделки, находится в допустимых пределах, предусмотренных законом для заключения подобных договоров.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

В связи с этим принятые по делу судебные акты следует оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2009 по делу N А26-460/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Агроводснаб“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

Т.И.САПОТКИНА