Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.11.2009 по делу N А13-110/2009 Суд частично удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору поставки, поскольку из материалов дела следует, что ответчик поставил истцу товар, не соответствующий условиям договора, однако истец принял данный товар.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2009 г. по делу N А13-110/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., рассмотрев 11.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КВО СтройТрейдинг“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2009 (судья Виноградов О.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 (судьи Митрофанов О.В., Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н.) по делу N А13-110/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “КВО СтройТрейдинг“ (далее - ООО “КВО СтройТрейдинг“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Вологдаметаллострой“ (далее - ООО “ВМС“) о взыскании
1 675 000 руб. предоплаты по договору поставки от 19.02.2008 N 58/П.

Определением от 21.04.2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью “Крона“ (далее - ООО “Крона“), а также общество с ограниченной ответственностью “Фактор“ (далее - ООО “Фактор“).

Решением от 29.05.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009, исковые требования удовлетворены частично: с ООО “ВМС“ в пользу ООО “КВО СтройТрейдинг“ взыскано 52 612,50 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО “КВО СтройТрейдинг“, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что фактически с ООО “ВМС“ была достигнута договоренность о двух самостоятельных поставках отсева и щебня по договору поставки, а не о замене поставки щебня на поставку отсева, в связи с чем суды не вправе были освобождать ответчика от обязанности поставить щебень.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ООО “ВМС“ (поставщик) и ООО “КВО СтройТрейдинг“ (покупатель) 19.02.2008 заключили договор поставки N 58/П, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Расчеты за поставку осуществляются в оговоренном в спецификациях порядке по принципу 100% предоплаты на основании выставленного счета либо после осуществления поставки на основании счета-фактуры
и накладной на отгруженные товары (пункт 2.3 договора).

В соответствии со спецификацией от 26.11.2008 N 2 к договору поставщик обязался поставить товар - ЩПС С4 фр. 0-7 в количестве 2 500 тонн по цене 670 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 675 000 руб. Согласно пункту 1 спецификации грузополучателем данного товара являлось ООО “Крона“, железнодорожная станция Паша, код 048902, для ООО “Фактор“. Срок поставки по пункту 2 спецификации - с 10.12.2008 по 31.12.2008. Пунктом 4 спецификации предусмотрена 50% предоплата от общей стоимости объема поставки, оставшиеся 50% оплачиваются в течение 2 дней со дня поставки первой партии товара.

Согласно письму ООО “ВМС“, полученному покупателем 03.12.2008, поставщик представил график поставки ЩПС С4 фр. 0-7 восемью поставками до 24.12.2008, по 8 вагонов каждая.

ООО “КВО СтройТрейдинг“ платежным поручением от 27.11.2008 N 1510 уплатило 1 675 000 руб. по счету 456 за ЩПС С4 фр. 0-7.

Согласно квитанциям о приеме груза N ЭЦ 949212, ЭЦ 793361, ЭЦ 576466, ЭЦ 514432, ЭЦ 454421, ЭЦ 462511, ЭЦ 433604, ЭЦ 433725 (л.д. 59 - 82) ООО “ВМС“ поставило на станцию Паша Октябрьской железной дороги (грузополучатель - ООО “Крона“ для ООО “Фактор“) отсев гранитный в количестве 2427,85 тонны, а также щебень гранитный фр. 40 - 70 в количестве 917,25 тонны.

Письмом от 12.12.2008 (л.д. 42) ООО “КВО СтройТрейдинг“ уведомило ООО “ВМС“ о том, что поставленный товар не соответствует заказанному согласно спецификации от 26.11.2008 N 2 (ЩПС С4 фр. 0 - 7), что подтверждается испытаниями, проведенными обществом с ограниченной ответственностью “Научно-производственный центр “ОНИКС“, щебеночно-песчаной смеси на предмет ее соответствия требованиям ГОСТ 25607-94.

ООО
“ВМС“ письмами от 17.12.2008 (том 1, л.д. 37, 41) направило ООО “КВО СтройТрейдинг“ предложение о принятии поступившего отсева гранитного по цене 400 руб. за тонну и щебня гранитного по цене 710 руб. за тонну.

В письме от 17.12.2008 ООО “КВО СтройТрейдинг“ согласилось на принятие поступившего на станцию Паша товара в объеме 2 500 тонн как отсева по цене 400 руб. за тонну (том 1, л.д. 38).

Кроме того, поставщик и покупатель составили и подписали еще одну спецификацию от 26.11.2008 N 2 к договору, в которой поставщик обязуется поставить покупателю отсев фр. 0-5 мм в количестве 2500 тонн по цене 400 руб. за 1 тонну на сумму 1 000 000 руб. и щебень гранитный фр. 40 - 70 (ГОСТ 8267/93) в количестве 950 тонн по цене 710 руб. за 1 тонну на сумму 674 500 руб., всего на общую сумму 1 674 500 руб. Согласно пункту 2 спецификации срок поставки определен до 31.12.2008. Пунктом 4 спецификации предусмотрена 100% предоплата товара.

ООО “КВО СтройТрейдинг“ 24.12.2008 направило ООО “ВМС“ претензионное письмо N 0026/008 о возврате уплаченной суммы в связи с непоставкой ЩПС С4 фр. 0 - 7 в количестве 2500 тонн на сумму 1 675 000 руб.

Отказ ООО “ВМС“ вернуть указанную сумму явился основанием для обращения ООО “КВО СтройТрейдинг“ в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично, исходил из того, что фактически спецификацией от 26.11.2008 N 2 (том 1, л.д. 36) на поставку товара - отсева фр. 0 - 5 мм и щебня гранитного фр. 40 - 70 на общую сумму 1 674
500 руб. - стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и стоимость товара вместо ранее подписанной спецификации от 26.11.2008 N 2 (том 1, л.д. 12, 35) на поставку ЩПС С4 фр. 0 - 7 на общую сумму 1 675 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признал несостоятельными доводы истца о том, что ответчиком должны быть осуществлены две самостоятельные поставки и что он не выполнил обязательство по поставке ЩПС С4 фр. 0 - 7.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из условий двух спецификаций, заключенных в один и тот же день - 26.11.2008 - под одним и тем же номером - 2, сторонами определена предоплата поставок сроком до 31.12.2008 разных по наименованию товаров.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ООО “ВМС“ по спецификации от 26.11.2008 N 2 поставило товар: отсев фр. 0 - 5 мм в количестве 2 427,85 тонны, щебень гранитный 40 - 70 в количестве 917,25 тонны на сумму 1 622 387,50 руб. по адресу: ООО “Крона“ для ООО “Фактор“, который ООО “КВО СтройТрейдинг“ не оплачен. Тот факт, что оплата произведена за другой товар - ЩПС С4 фр. 0 - 7, - не освобождает ООО “КВО СтройТрейдинг“ от оплаты полученного товара. Доказательств того, что ООО “КВО СтройТрейдинг“ в установленном законом порядке отказалось от получения отсева фр. 0 - 5 мм в количестве 2 427,85 тонны и щебня гранитного фр. 40 - 70 в количестве 917,25 тонны, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций
о возможности принятия денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 27.11.2008 N 1510 в счет полученного истцом товара.

Данный вывод судов основан на положении пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ООО “КВО СтройТрейдинг“, что исполненная поставка им не оплачивается ввиду отсутствия счета со стороны ООО “ВМС“, не соответствует условиям пункта 2.3 договора, когда расчет за поставку осуществляется на основании счета-фактуры и накладной. ООО “ВМС“ в подтверждение поставки представлены счет-фактура и товарная накладная от 24.12.2008 N В24128/1 на сумму 1 622 387,50 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2009 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2009 по делу N А13-110/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “КВО СтройТрейдинг“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.МАРЬЯНКОВА

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Т.В.ШПАЧЕВА