Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу N А13-4415/2009 Суд принял решение о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности и пеней по договору аренды нежилых помещений, поскольку начисление арендных платежей после расторжения договора и принятия имущества из аренды ввиду неиспользования истцом спорных помещений является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А13-4415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., рассмотрев 05.11.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Братина“ на решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2009 по делу N А13-4415/2009 (судья Колтакова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Братина“ (далее - ООО “Братина“) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Квартет Групп“ (далее - ООО “Квартет Групп“) о взыскании 1 377
754 руб. 42 коп., в том числе 946 880 руб. задолженности по арендной плате по состоянию на 31.05.2009, 430 874 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 10.06.2009 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 13.07.2009 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 133 360 руб., в том числе 118 360 руб. задолженности по арендной плате, 15 000 руб. неустойки, а также 2 912 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Братина“, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не были в должной мере рассмотрены обстоятельства дела, имеющие существенное значение и позволяющие сделать вывод о правомерности начисления арендной платы по 30.06.2009; суд не принял во внимание нахождение имущества ответчика в арендуемом помещении, что не позволило арендодателю его использовать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО “Братина“ (арендодатель) и ООО “Квартет Групп“ (арендатор) 01.11.2007 заключили договор аренды нежилых помещений N 37 площадью 71,3 кв.м, расположенных в здании по адресу: г. Вологда, ул. Зосимовская, д. 107, на срок по 31.09.2008 (суд квалифицировал рассматриваемый договор как заключенный по 30.09.2008).

Дополнительным
соглашением от 20.02.2008 площадь арендуемых помещений увеличена до 107,6 кв.м.

По акту приема-передачи помещения переданы арендатору.

Условиями договора предусмотрены размер арендной платы, сроки и порядок оплаты, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Письмом от 20.11.2008 ООО “Квартет Групп“ уведомило арендодателя о том, что в связи с истечением срока договора аренды ответчик передает истцу арендуемое имущество, и приложило к письму акт приема-передачи помещений из аренды от 31.09.2008, подписанный со стороны арендатора. ООО “Квартет Групп“ также предложило в счет имеющейся задолженности принять имущество, находящееся в арендуемых помещениях.

В ответ на данное обращение ООО “Братина“ направило арендатору письмо от 01.12.2008, в котором предложило арендатору считать датой передачи помещений из аренды 30.11.2008, а также направить представителя для согласования стоимости имущества, передаваемого в качестве отступного, и приложило акт приема-передачи имущества из аренды, подписанный со стороны арендодателя.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по внесению арендной платы явилось основанием для обращения ООО “Братина“ в арбитражный суд.

Суд, оценив представленные доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, установил факт передачи и принятия имущества из аренды, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате пользования имуществом с декабря 2008 года, поскольку с указанного времени пользование арендатором имуществом не осуществлялось.

Суд признал обоснованными исковые требования относительно задолженности по арендной плате по состоянию на 30.11.2008 и, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), иск удовлетворил в части. Суд посчитал неверным расчет неустойки, поскольку она начислялась в том числе на задолженность за период после 30.11.2008, произвел ее перерасчет и применил статью 333 ГК
РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды на арендатора возлагается обязанность возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Установив факт прекращения арендных отношений и передачи имущества из аренды путем обмена сторонами письмами с приложенными актами приема-передачи помещений и согласившись с позицией истца о дате передачи помещений из аренды 30.11.2008, суд правомерно отказал истцу во взыскании задолженности и неустойки за период после указанной даты.

Факт неподписания акта приема-передачи, направленного арендодателем, не свидетельствует о продолжении арендных отношений и неисполнении арендатором обязанности по возврату помещений в соответствии со статьей 622 ГК РФ.

Суд установил факт неиспользования арендатором имущества после 30.11.2008, поэтому доводы подателя жалобы о правомерности начисления арендных платежей за последующий период ввиду неиспользования им спорных помещений, в том числе непередачи их в аренду иным лицам, не могут быть приняты во внимание.

Установив несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, суд первой инстанции счел необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ.

Выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся
в деле доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права и каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допустил, обжалуемое решение надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 13.07.2009 по делу N А13-4415/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Братина“ - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В.ЗАХАРОВА

Судьи

Е.В.КОНЯЕВА

И.В.СЕРГЕЕВА