Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.11.2009 по делу N А05-4427/2009 Суд, удовлетворяя иск о взыскании убытков, вызванных повреждением колодца кабельной канализации и обрывом кабелей телефонной связи, отказал в компенсации расходов на оплату труда работников истца, поскольку сотрудники устраняли повреждения в рабочее время, оплата труда производилась согласно их должностным окладам, следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2009 г. по делу N А05-4427/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кужаровой Н.И., Нефедовой О.Ю., при участии от открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ Князевой П.С. (доверенность от 24.12.08), рассмотрев 09.11.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.09 (судья Бушева Н.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.09 (судьи Елагина О.К., Митрофанов О.В., Носач Е.В.) по делу N А05-4427/2009,

установил:

открытое акционерное общество “Северо-Западный Телеком“ (далее - ОАО “Северо-Западный Телеком“) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к
обществу с ограниченной ответственностью “ПАЙП МАСТЕР“ (далее - ООО “ПАЙП МАСТЕР“) о взыскании 24 721 руб. 50 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 03.07.09, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.09, иск удовлетворен частично. С ООО “ПАЙП МАСТЕР“ в пользу ОАО “Северо-Западный Телеком“ взыскано 12 550 руб. 90 коп. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Северо-Западный Телеком“, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 03.07.09 и постановление от 31.08.09 в части отказа во взыскании расходов на оплату труда работников и удовлетворить иск полностью.

Податель жалобы считает, что расходы на оплату труда работников, участвующих в ликвидации аварии, являются необходимыми расходами истца, поэтому суды необоснованно применили положения Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и освободили ответчика от ответственности.

Кассационная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ООО “ПАЙП МАСТЕР“, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО “Северо-Западный Телеком“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.12.08 в городе Архангельске недалеко от дома N 42 по улице Полярной в охранной зоне прохождения канализационных и телефонных кабелей связи, принадлежащих ОАО “Северо-Западный Телеком“, ответчик без согласования с истцом проводил земляные работы по ремонту коллектора с использованием экскаватора.

При проведении работ был поврежден колодец кабельной канализации и оборваны кабели телефонной связи.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что указанные повреждения имели место по причине нарушения ООО “ПАЙП МАСТЕР“ пунктов 18, 19, 21, 22 и 36 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных
постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 N 578 (далее - Правила).

По факту нарушения указанных Правил 10.12.08 составлен акт N 124, который подписан без замечаний представителем ответчика - мастером Новиковым А.В.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что работы по восстановлению поврежденных кабельных сооружений связи проведены силами ОАО “Северо-Западный Телеком“.

Посчитав, что понесенные расходы подлежат возмещению за счет ООО “ПАЙП МАСТЕР“, ОАО “Северо-Западный Телеком“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, сумма которых складывается из стоимости материалов, использованных при устранении повреждения (6262 руб. 47 коп.), транспортных расходов (6288 руб. 43 коп.) и расходов на оплату труда работников истца (12 170 руб. 60 коп.).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части стоимости материалов, использованных при устранении повреждения, и транспортных расходов; во взыскании суммы расходов на оплату труда работников истца суды отказали, признав требования в этой части необоснованными.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании статьи 1082 ГК РФ размер ущерба определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило
бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы для взыскания убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер вреда, противоправность действий причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившим вредом.

Из представленного акта от 10.12.08 N 124 следует, что работники ООО “ПАЙП МАСТЕР“ вели работы по прокладке напорной канализации. При этом до начала работ работниками ответчика не было определено точное расположение линии связи, письменное согласие ОАО “Северо-Западный Телеком“ на производство работ не получено. До начала работ ответчик не вызвал представителя истца (в ведении которого находится линия связи) для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что повреждение колодца кабельной канализации и обрыв телефонного кабеля вызваны действиями работников ООО “ПАЙП МАСТЕР“, нарушивших обязательные для применения при производстве земляных работ пункты 18, 19 Правил.

Следовательно, суды обоснованно посчитали, что вина ответчика, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба истцу доказаны.

Факт устранения истцом повреждений подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Расходы истца на оплату услуг транспортных организаций для доставки своих работников к месту устранения повреждения подтверждаются договорами об организации перевозок с указанием соответствующих тарифов на перевозку, а также калькуляцией; стоимость использованных при устранении аварии материалов истец подтвердил требованиями на отпуск материалов, содержащими перечень материалов, счетами-фактурами поставщиков, товарными накладными на приобретение материалов
с указанием их стоимости и калькуляцией; количество использованных материалов соответствует произведенным работам, стоимость материалов подтверждена документально.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания 12 550 руб. 90 коп. убытков.

При этом, оценив обстоятельства дела с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали истцу во взыскании с ответчика 12 170 руб. 60 коп. расходов на оплату труда работников ОАО “Северо-Западный Телеком“.

В соответствии со статьями 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Как правильно указали суды, работники истца, участвовавшие в устранении повреждений, работали в дневное (рабочее) время; оплата труда указанных работников производилась согласно их должностным окладам; все работники находятся в штате истца, работают по трудовым договорам.

Следовательно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и выплатой истцом заработной платы своим работникам; данные расходы не относятся к числу расходов, произведенных истцом для восстановления нарушенного права.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств и нормы материального и процессуального права не нарушены, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и выводов суда, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.07.09 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от
31.08.09 по делу N А05-4427/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Северо-Западный Телеком“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи

Н.И.КУЖАРОВА

О.Ю.НЕФЕДОВА