Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу N А66-7182/2009 Суд признал незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении ОАО к административной ответственности за нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, указав на малозначительность совершенного обществом правонарушения в связи с непродолжительностью периода просрочки и отсутствием умысла на причинение ущерба экономическим интересам государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А66-7182/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Михайловской Е.А., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2009 по делу N А66-7182/2009 (судья Рощина С.Е.),

установил:

открытое акционерное общество “Кимрская фабрика имени Горького“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области (далее - Управление) от 08.07.2009 N 226 о привлечении заявителя к
административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 28.07.2009 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 28.07.2009.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 28.07.2009 без изменения, полагая его правомерным.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество заключило с фирмой УП “Сантика“ (Республика Беларуссия) договор от 06.02.2008 N 08/06-400 поставки оборудования. Паспорт сделки N 08020002/1481/1510/1/0 оформлен 13.02.2008 в Кимрском филиале АК Сберегательного банка Российской Федерации.

В ходе проверки соблюдения Обществом требований валютного законодательства Управление установило, что справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 02.10.2008, в то время как эта обязанность должна быть выполнена в срок до 15.09.2008. По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 01.06.2009, а постановлением Управления от 08.07.2009 N 226 Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с пунктом 2
части 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон N 173-ФЗ) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“ (далее - Положение N 258-П) и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 2.4 Положения N 258-П (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания
услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, с момента вступления в силу в 2004 году Положения N 258-П установлена обязанность резидента представлять в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У “О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж“, вступившим в силу с 27.01.2008, справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П, признана формой учета и отчетности по валютным операциям.

Из материалов дела видно, что вывоз товара за пределы территории Российской Федерации осуществлен в августе 2008 года. Таким образом, в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка о подтверждающих документах должна быть представлена в уполномоченный банк не позднее 15.09.2008. Однако фактически справка представлена в банк 02.10.2008.

Следовательно, на момент окончания срока представления справки о подтверждающих документах (момент совершения административного правонарушения) законом была установлена административная ответственность за несоблюдение срока ее представления.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ
при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности.

Суд с учетом положений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела (непродолжительный период просрочки, отсутствие умысла на причинение ущерба экономическим интересам государства), не усматривая в данном случае в действиях Общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пришел к выводу о малозначительности совершенного Обществом правонарушения и счел возможным освободить его от наказания, применив статью 2.9 КоАП РФ. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, равно как и с выводом об удовлетворении заявленных Обществом требований.

Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит причин для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.07.2009 по делу N А66-7182/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.А.САМСОНОВА