Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.10.2009 по делу N А56-6958/2009 Дело о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении ООО к административной ответственности за нарушение правил продажи алкогольной продукции подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал недостаточно обоснованный вывод о соответствии процедуры привлечения общества к административной ответственности требованиям действующего законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2009 г. по делу N А56-6958/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Самсоновой Л.А., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Статик-Групп“ Кузнецова Е.И. (доверенность от 02.03.2009), Селуянова М.В. (доверенность от 17.02.2009), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу Рожко Ю.О. (доверенность от 17.09.2009 N 03/20522), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Статик-Групп“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А56-6958/2009 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Статик-Групп“ (далее - ООО “Статик-Групп“)
обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 07.10.2008 N 01-53/1055 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 24.04.2009 (судья Королева Т.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление Инспекции от 07.10.2008 N 01-53/1055 признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2009 решение от 24.04.2009 отменено. В удовлетворении заявленных ООО “Статик-Групп“ требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 30.06.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представители Общества подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил оставить постановление апелляционной инстанции от 30.06.2009 без изменения, полагая его правомерным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 25.09.2008 проведена проверка соблюдения предусмотренных законом правил реализации алкогольной продукции в принадлежащем Обществу кафе “Омар Хаям“, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Колокольная, 9. В ходе проверки выявлено отсутствие в удобном для ознакомления покупателей месте информации о номере лицензии, сроке ее действия и органе, ее выдавшем. Кроме того, в момент проверки лицензия на право осуществления торговли алкогольной продукции проверяющим не была предъявлена.

По результатам проверки составлены акт от 25.09.2008 и протокол об административном правонарушении от 01.10.2008, а постановлением Инспекции от 07.10.2008 N 01-53/1055 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде
штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая данное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (то есть не предусмотренных частями 1 и 2 названной нормы) правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обязанность доведения до сведения покупателей в наглядной и доступной форме информации о номере, сроке действия лицензии на право осуществления розничной торговли алкогольной продукцией, а также об органе, ее выдавшем, предусмотрена пунктами 9, 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, необходимые сведения о лицензии, подтверждающей право на реализацию алкогольной продукции, должны находиться в месте, обеспечивающем возможность в наглядной и доступной для покупателя форме ознакомиться с ее содержанием. Невыполнение этого требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения, наличии вины заявителя в его совершении и соблюдения Инспекцией процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что протокол об административном правонарушении составлялся 01.10.2008, а постановление о привлечении заявителя к административной ответственности выносилось 07.10.2008 в присутствии Баянбаева Ю.А., исполняющего обязанности генерального директора Общества, действующего на основании представленного им решения от 22.09.2008 единственного учредителя Общества Карапетяна В.Г. о назначении Баянбаева Ю.А. исполняющим обязанности генерального директора на период отсутствия последнего. Срок, на который Баянбаеву Ю.А. были предоставлены названные полномочия, в решении не указан. Предоставление таких полномочий Баянбаеву Ю.А. представители общества в суде апелляционной инстанции отрицали. Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда от
13.04.2009 по делу N А56-6961/2009 Баянбаев Ю.А., действующий на основании упомянутого решения единственного учредителя Общества от 22.09.2009, законным представителем Общества не признан.

При таком положении (с учетом того, что в подтверждение полномочий Баянбаева Ю.А. как исполняющего обязанности генерального директора Общества суд апелляционной инстанции кроме копии решения от 22.09.2009 сослался только на представленные в материалы дела копии медицинских документов о нахождении генерального директора Общества Карапетяна В.Г. на стационарном лечении в больнице, а также на то, что заявление о фальсификации подписи Карапетяна В.Г. в решении от 22.09.2008 в установленном порядке по данному делу не представлялось) вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований считать процедуру привлечения заявителя к административной ответственности соответствующей требованиям закона кассационная инстанция считает необоснованным, а постановление апелляционной инстанции от 30.06.2009 - подлежащим отмене.

Обязанность суда при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов проверять процедуру привлечения лица к административной ответственности предусмотрена статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, из текста решения суда первой инстанции не следует, что такая обязанность судом была выполнена.

Таким образом, кассационная инстанция считает решение от 24.04.2009 также подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и с учетом установленного рассмотреть его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 по делу N А56-6958/2009 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О.МАТЛИНА

Судьи

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ

Л.А.САМСОНОВА