Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2009 по делу N А26-5010/2008 Суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности по договору поставки, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт передачи товара ответчику на заявленную ко взысканию сумму.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2009 г. по делу N А26-5010/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Серовой В.К., при участии от Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Константинова О.Н. (доверенность от 29.12.2008), от открытого акционерного общества “Петрозаводские коммунальные системы“ Черемовского А.А. (доверенность от 31.10.2007 N 11), рассмотрев 21.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2009 (судья Гайворонская В.И.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А26-5010/2008 (судьи Черемошкина В.В., Копылова Л.С. и Медведева
И.Г.),

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу “Петрозаводские коммунальные системы“ (далее - ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“) о взыскании с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 5 701 884 руб. 12 коп., включающих 3 747 451 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки и 1 954 433 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 11.01.2009 иск удовлетворен частично. С ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ взыскано в пользу Предприятия 5 518 126 руб. 67 коп., в том числе 3 593 433 руб. 72 коп. основного долга и 1 924 692 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2009 вынесенное по настоящему делу решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа во взыскании остальной части долга на сумму 154 017 руб. 38 коп.

Податель жалобы указывает на то, что в дело представлено письменное доказательство (письмо ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ от 21.04.2008 N 105.03-1/684), в котором ответчик признает сумму основного долга в размере 3 747 451 руб. 10 коп.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует
из материалов дела, 31.08.2005 между Предприятием (поставщик) и ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ (покупатель) заключен договор поставки N 1309 (далее - договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар на условиях, установленных в спецификациях.

Пунктом 1.2 названного договора предусмотрено, что наименование, сроки и количество поставляемого товара определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора поставки.

Спецификация на товарно-материальные ценности к договору поставки предусматривает наименование товара, цену и количество товара.

В период с сентября 2005 года по январь 2006 года Предприятие поставило ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ товар и выставило счета-фактуры на общую сумму 10 397 903 руб. 59 коп.

В связи с тем, что выставленные счета оплачены не в полном объеме, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав исковые требования обоснованными частично, удовлетворил иск частично со ссылкой на статьи 309, 310, 486 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суд исходил из того, что истец не доказал заявленное требование в части передачи товара, указанного в счетах-фактурах от 01.09.2005 N 7683 и от 17.10.2005 N 7689 на сумму 154 017 руб. 38 коп.

Апелляционная инстанция оставила обжалуемое решение без изменения.

Кассационная инстанция считает, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Довод подателя жалобы о том, что письмом от 21.04.2008 N 105.03-1/684 ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ признает сумму основного долга в размере 3 747 451 руб. 10 коп. и, следовательно, сумму в размере 154 017 руб. 38 коп., указанную в счетах-фактурах от 01.09.2005 N 7683 и от 17.10.2005 N 7689, подлежит отклонению кассационной инстанцией
на основании следующего.

Как было правильно отмечено судом апелляционной инстанции, из указанного письма не следует, что спорная сумма по счетам-фактурам признана ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“. Письмо содержит только предложение ответчика о согласовании с истцом графика расчетов по договору поставки.

Из пункта 3.2 договора поставки следует, что основанием для расчетов являются товарные накладные, которые подписываются сторонами при приемке-передаче товара, на основании данных товарных накладных выставляются счета и счета-фактуры.

Материалы дела не содержат накладных или иных передаточных документов, подтверждающих обоснованность требования в части взыскания задолженности в сумме 154 017 руб. 38 коп. на основании счетов-фактур от 01.09.2005 N 7683 и от 17.10.2005 N 7689.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не доказал факт передачи ответчику товара, указанного в счетах-фактурах N 7683 от 01.09.2005 и N 7689 от 17.10.2005.

Следовательно, у ОАО “Петрозаводские коммунальные системы“ в силу статей 309 и 486 ГК РФ не возникло обязанности по оплате товара на спорную сумму.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу актов, а также несоблюдения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.01.2009 и постановление
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу N А26-5010/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Петрозаводского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю.НЕФЕДОВА

Судьи

Н.В.МАРЬЯНКОВА

В.К.СЕРОВА