Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.10.2009 по делу N А56-17757/2009 Суд, взыскивая с ответчика в порядке суброгации страховое возмещение, выплаченное истцом в результате наступления страхового случая, частично удовлетворил требования о взыскании неустойки, поскольку неустойка исчисляется из размера подлежащего возмещению ущерба, а не от максимально установленной законодательством страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу потерпевшего.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2009 г. по делу N А56-17757/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л., при участии от закрытого акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ Николаева О.И. (доверенность от 29.04.2009 N 46), рассмотрев 20.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-17757/2009 (судья Каменев А.Л.),

установил:

закрытое акционерное общество “Страховая компания АСК-Петербург“ (далее - Общество, ЗАО “СК АСК-Петербург“) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с открытого
акционерного общества “Российское страховое народное общество “РОСНО“ (далее - ОАО “РОСНО“) 2 230 руб. страхового возмещения в порядке суброгации и 1 664 руб. неустойки.

Решением суда от 22.06.2009 требования Общества частично удовлетворены.

Суд взыскал с ОАО “РОСНО“ в пользу Общества 2 230 руб. ущерба, 30 руб. 92 коп. неустойки и 500 руб. расходов по госпошлине. В остальной части в удовлетворении требований суд отказал.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ЗАО “СК АСК-Петербург“, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить судебный акт в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ (далее - Закон об ОСАГО).

В судебном заседании представитель ЗАО “СК АСК-Петербург“ поддержал доводы кассационной жалобы.

ОАО “РОСНО“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество застраховало транспортное средство “Тойота Превия“, регистрационный номер Р762ОН98, принадлежащий Болонову И.В., о чем свидетельствует страховой полис серии от 07.02.2008 N АК 000115.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 05.12.2008, с участием транспортного средства “Тойота Превия“, под управлением Болонова И.В. и транспортного средства “Тойота Королла“, регистрационный номер У606ЕР98, под управлением Баласанова М.А., транспортному средству, застрахованному Обществом, причинены повреждения.

Факт ДТП подтвержден справкой об участии в ДТП от 05.12.2008, справкой о ДТП от 05.12.2008 и определением об отказе в возбуждении дела
об административном правонарушении от 05.12.2008.

Вина водителя Баласанова М.А. в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается справкой о ДТП от 05.12.2008 и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2008.

Ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована ОАО “РОСНО“ полис ОСАГО ААА N 0438078215.

По факту ДТП и в связи с причинением транспортному средству повреждений, страхователь обратился к Обществу за страховой выплатой.

С целью определения размера материального ущерба, поврежденное транспортное средство осмотрено независимым оценщиком ООО “ЦНО “Петербург - Эксперт“, согласно отчету об оценке N 2552-2429 сумма ущерба составила 8 367 руб. 50 коп.

Ремонтные работы по восстановлению застрахованного транспортного средства осуществлены ООО “КРАС И К“. Их стоимость составила 7 980 руб., что подтверждается актом от 20.01.2009 N 7279 о выполнении работ, оказании услуг. Обстоятельства, в силу которых застрахованное транспортное средство получило повреждения, Обществом признаны страховым случаем и осуществлена выплата в сумме 7 980 руб. непосредственно исполнителю восстановительных работ платежным поручением от 02.02.2009 N 812.

Выплатив страховое возмещение, Общество обратилось с претензией к ОАО “РОСНО“ в целях возмещения ущерба в порядке суброгации.

ОАО “РОСНО“ признало требования претензии по праву, но не по размеру, без обоснования причин возместило Обществу ущерб в сумме 5 550 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.03.2009 N 277.

Общество, полагая, что ОАО “РОСНО“ необоснованно не возмещен ущерб в полном объеме (не выплачено страховое возмещение), обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя о взыскании неустойки, частично пришел к выводу о том, что, исходя из положений статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, неустойка исчисляется из размера подлежащего
возмещению ущерба, а не от максимально установленной суммы 120 000 руб.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Порядок и условия страхования гражданской ответственности предусмотрены Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В силу пункта “в“ статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

В соответствии со статьей 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

ЗАО “СК АСК-Петербург“ исчислило неустойку исходя из суммы страхового возмещения 120 000 руб.

Поскольку обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, то и размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, правильно исчислен судом исходя из размера подлежащего возмещению ущерба 2 230 руб.и соответствует положениям статей 7 и 13 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы ЗАО “СК АСК-Петербург“.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2009 по делу N А56-17756/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества “Страховая компания АСК-Петербург“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В.БЛИНОВА

Судьи

Л.И.КОЧЕРОВА

Л.Л.НИКИТУШКИНА