Решения и определения судов

Определение ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2009 по делу N А56-26328/2008 О приостановлении исполнения судебного акта.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. по делу N А56-26328/2008

Судья Сапоткина Т.И., рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества “Страховое общество “Прогресс-Нева“ о приостановлении исполнения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А56-26328/2008,

установил:

обращаясь с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу N А56-26328/2008, закрытое акционерное общество “Страховое общество “Прогресс-Нева“ заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2009, суд обязал закрытое
акционерное общество “Страховое общество “Прогресс-Нева“, закрытое акционерное общество “Общество страхования жизни “Прогресс-Нева“, общество с ограниченной ответственностью “Прогресс-Нева Консалтинг“, общество с ограниченной ответственностью “Прогресс-Нева Лизинг“ и общество с ограниченной ответственностью “Прогресс-Нева Лизинг Финанс“ прекратить незаконное использование фирменного наименования, принадлежащего закрытому акционерному обществу “Страховое общество “Прогресс“. Суд также обязал указанных лиц исключить из фирменного наименования словесное обозначение “ПРОГРЕСС“, внести соответствующие изменения в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов заявитель мотивирует тем, что при повороте исполнения судебных актов необходимо будет вновь изменять фирменное наименование, регистрировать изменения в государственных органах, менять бланки организации, печати, вывески, вносить записи в трудовые книжки работников, указанные изменения приведут к снижению его авторитета, роли на рынке страховых услуг, а также к большим финансовым потерям.

Кассационная инстанция считает, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов подлежит удовлетворению, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения решения суда в случае его отмены.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

приостановить исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2009 по делу N А56-26328/2008 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Т.И.САПОТКИНА