Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.10.2009 по делу N А21-1728/2009 Суд признал недействительным требование ИФНС об уплате ООО транспортного налога и пеней, правомерно признав обязанность общества по уплате названного налога исполненной, поскольку банк по платежному поручению списал необходимую сумму с расчетного счета ООО, однако в бюджет ее не перечислил в связи с отсутствием денежных средств на корреспондентском счете банка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. по делу N А21-1728/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Дмитриева В.В. и Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2009 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А21-1728/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Транспорт-Запад“ (далее - ООО “Транспорт-Запад“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 9 по городу Калининграду (далее - Инспекция) от 15.01.2009 N 93766 об уплате транспортного налога и пеней, решения от 25.02.2009 N 39046 об их взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, инкассовых поручений от 25.02.2009 N 91552, 91553 о признании исполненной обязанности Общества по уплате транспортного налога за 9 месяцев 2008 года в сумме 107 372 руб. по платежному поручению от 29.10.2008 N 442, а также об обязании Инспекции зачесть излишне взысканный транспортный налог в сумме 107 372 руб. и пени в сумме 1 274 руб. 19 коп. в счет предстоящих платежей ООО “Транспорт-Запад“ по данному налогу (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда первой инстанции от 21.04.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что ООО “Транспорт-Запад“ не уплатило авансовый платеж по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года в установленный срок - до 31.10.2008, поскольку денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 29.10.2008 N 442, в бюджет не поступили. Следовательно, Инспекция правомерно взыскала недоимку в бесспорном порядке.

Общество с ограниченной ответственностью “Транспорт-Запад“ и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь плательщиком транспортного налога, во исполнение обязанности по уплате авансового платежа
по этому налогу за 9 месяцев 2008 года 29.10.2008 сдало в банк - закрытое акционерное общество коммерческий банк “Балткредобанк“ (далее - КБ “Балткредобанк“, Банк) - платежное поручение N 442 на перечисление в бюджет Калининградской области 107 372 руб. Эта сумма списана Банком с расчетного счета Общества, что подтверждается отметкой на платежном поручении от 29.10.2008 N 442 и выпиской из лицевого счета ООО “Транспорт-Запад“.

В связи с непоступлением средств в бюджет Инспекция 15.01.2009 направила Обществу требование N 93766 об уплате 107 372 руб. задолженности по транспортному налогу и 1 274 руб. 19 коп. пеней в срок до 02.02.2009.

ООО “Транспорт-Запад“ не исполнило это требование, поэтому Инспекция 25.02.2009 приняла решение N 39046 о взыскании 107 372 руб. задолженности по транспортному налогу и 1 274 руб. 19 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Во исполнение названного решения Инспекция оформила и направила в Калининградское отделение Сберегательного банка Российской Федерации N 8626 инкассовые поручения N 91552 и N 91553, на основании которых с расчетного счета Общества списано 107 372 руб. налога и 1 274 руб. 19 коп. пеней.

ООО “Транспорт-Запад“, считая незаконными действия налогового органа по взысканию авансового платежа по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года и начисленных пеней, оспорило в арбитражном суде принятые Инспекцией ненормативные правовые акты, одновременно заявив требования о признании исполненной его обязанности по уплате указанного авансового платежа по платежному поручению от 29.10.2008 N 442 и обязании налогового органа зачесть излишне взысканные суммы транспортного налога и пеней в счет предстоящих платежей по этому налогу.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав
обязанность Общества по уплате авансового платежа по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года исполненной с момента предъявления в Банк платежного поручения от 29.10.2008 N 442, удовлетворили заявленные ООО “Транспорт-Запад“ в полном объеме.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пунктом 2 статьи 9 Закона Калининградской области от 16.11.2002 N 193 “О транспортном налоге“ налогоплательщики, являющиеся организациями, уплачивают суммы авансовых платежей по транспортному налогу не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом. Следовательно, авансовый платеж по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года подлежал уплате Обществом в срок до 31.10.2008.

Порядок исполнения обязанности по уплате налога (авансовых платежей налогов) установлен в статье 45 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, действующей с 01.01.2007). Согласно пункту 1 названной статьи налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 НК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на момент предъявления Обществом в КБ “Балткредобанк“ платежного поручения от 29.10.2008 N 442 на его расчетном счете имелся достаточный денежный остаток для уплаты указанной в нем суммы авансового
платежа по транспортному налогу. Банк списал необходимую сумму средств со счета налогоплательщика, однако в бюджет ее не перечислил ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от налогоплательщика.

Вывод судов подтверждается приобщенными к материалам дела платежным поручением от 29.10.2008 N 442 с отметкой банка о списании указанной в нем суммы со счета плательщика 29.10.2008 (л.д. 11), выпиской КБ “Балткредобанк“ за 29.10.2008, согласно которой остаток денежных средств на расчетном счете Общества на указанную дату составил 139 870 руб. 49 коп. (л.д. 31), и выпиской Банка за период с 28.10.2008 по 21.11.2008, подтверждающей списание указанной в платежном поручении от 29.10.2008 N 442 суммы со счета налогоплательщика (л.д. 12).

Судами также установлено, что на момент предъявления в КБ “Балткредобанк“ платежного поручения от 29.10.2008 N 442 у ООО “Транспорт-Запад“ были открыты расчетные счета только в этом банке. Об этом свидетельствуют представленные Инспекцией в материалы дела сведения об открытых Обществом счетах в кредитных организациях, согласно которым в период с 26.04.2001 по 31.10.2008 Общество находилось на обслуживании только в КБ “Балткредобанк“ (л.д. 33).

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не заявлял о наличии оснований, перечисленных в пункте 4 статьи 45 НК РФ, при которых обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной; не ссылался на то, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком.

Ссылка Инспекции на непоступление в бюджет денежных средств, уплаченных по платежному поручению от 29.10.2008 N 442, из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, обоснованно признана судами обстоятельством, не влияющим на признание обязанности по уплате авансового платежа по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года
исполненной.

Перечень случаев, когда обязанность по уплате налога не признается исполненной, приведен в пункте 4 статьи 45 НК РФ.

Отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка к таким случаям не отнесено.

В пункте 1 статьи 60 НК РФ на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщиков на перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства за счет денежных средств налогоплательщиков в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации. В пункте 3.1 этой же статьи указано, что при невозможности исполнения поручения налогоплательщика в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику.

Несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не может являться основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

Следовательно, факт неперечисления Банком 107 372 руб. авансового платежа по транспортному налогу за 9 месяцев 2008 года, списанных с расчетного счета налогоплательщика, не влечет признание обязанности Общества по уплате налога в бюджет неисполненной.

Кассационная инстанция принимает во внимание изменения, внесенные в статью 59 НК РФ Федеральным законом от 26.11.2008 N 224-ФЗ “О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации“. Названная статья дополнена пунктом 3, согласно которому суммы налога, списанные со счетов налогоплательщиков в банках, но не перечисленные в бюджетную систему Российской Федерации, признаются безнадежными к взысканию и списываются в случае, если на момент принятия решения о признании соответствующих сумм безнадежными к взысканию и об их списании указанные банки ликвидированы.

Названное правило, введенное в действие с 01.01.2009, подлежит применению - в силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ - и в отношении сумм налогов, списанных со счетов налогоплательщиков, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации до 01.01.2009.

При рассмотрении дела судами установлен факт отзыва у КБ “Балткредобанк“ 19.12.2008 лицензии на осуществление банковских операций (приказ Центробанка России от 18.12.2008 N ОД-967).

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что судебные инстанции правомерно признали исполненной обязанность Общества по уплате транспортного налога за 9 месяцев 2008 года в сумме 107 372 руб. по платежному поручению от 29.10.2008 N 442, и вследствие этого - незаконными требование налогового органа от 15.01.2009 N 93766 об уплате указанного авансового платежа и пеней, решение от 25.02.2009 N 39046 и инкассовые поручения от 25.02.2009 N 91552 и 91553, и обязали Инспекцию зачесть излишне взысканный транспортный налог в сумме 107 372 руб. и пени в сумме 1 274 руб. 19 коп. в счет предстоящих платежей ООО “Транспорт-Запад“ по этому налогу.

Правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области
от 21.04.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2009 по делу N А21-1728/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г.КУЗНЕЦОВА

Судьи

В.В.ДМИТРИЕВ

Н.А.МОРОЗОВА