Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2009 по делу N А56-16528/2009 Довод ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в связи с несоблюдением Почтой России порядка вручения почтового отправления (определения о назначении предварительного и судебного разбирательства), отклонен судом, поскольку почтовое отправление доставлялось ответчику с оставлением первичного и вторичного извещения и было возвращено в суд со ссылкой на истечение срока хранения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2009 г. по делу N А56-16528/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю., и Серовой В.К., при участии от закрытого акционерного общества “Архитектурная инженерная фирма “ЛенКо“ Гайдеек С.М. (доверенность от 03.03.2009), от общества с ограниченной ответственностью “Ленстрой-К“ Андреевой А.А. (доверенность от 09.10.2009 N 25), рассмотрев 12.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ленстрой-К“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-16528/2009 (судья Виноградова Л.В.),

установил:

закрытое акционерное общество “Архитектурная инженерная фирма “ЛенКо“ (далее - ЗАО “ЛенКо“) обратилось в Арбитражный суд
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная фирма “Козерог“ (новое наименование ответчика - общество с ограниченной ответственностью “Ленстрой-К“ (далее - ООО “Ленстрой-К“)) о взыскании 1 943 564 руб., составляющих сумму задолженности по договору от 01.08.2005 N 5-47/2005 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 1 943 564 руб. Судебные расходы отнесены на ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Ленстрой-К“ просит отменить решение суда от 18.06.2009 как незаконное и необоснованное.

Податель жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, предусмотренных статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равноправии и состязательности сторон спора.

По мнению подателя жалобы, Почтой России не был соблюден порядок вручения почтового отправления (определения о назначении предварительного и судебного разбирательства) в его адрес.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО “Ленстрой-К“ поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО “ЛенКо“ против ее удовлетворения возражал.

Управление государственной экспертизы Ленинградской области о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью третьей статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы ответчика сводятся к утверждению о том, что он не может считаться извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку почтовым отделением нарушен пункт 35 Правил
оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила).

Определением суда от 03.04.2009 исковое заявление ЗАО “ЛенКо“ принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 18.06.2009 на 13 час. 25 мин. и судебное разбирательство на 18.06.2009 на 13 час. 30 мин. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 18.06.2009, суд в отсутствие представителей ответчика перешел к судебному разбирательству по существу и объявил резолютивную часть решения.

В деле имеется почтовое отправление в адрес ответчика, направленное судом. Указанное почтовое отправление было получено отделением связи 09.04.2009 и согласно справке почтальона доставлялось ответчику с оставлением извещения 11.04.2009 и 13.04.2009. Почтовое отправление 17.04.2009 было возвращено в суд со ссылкой на истечение срока хранения.

Ответчик безосновательно ссылается на нарушение пункта 35 Правил.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия “Почта России“ от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда “Судебное“. Согласно пункту 3.4 названного приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда “Судебное“ в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из почтового уведомления в адрес ответчика, содержащего отметки почтового отделения, почтовым отделением соблюден вышеназванный приказ в части сроков вручения и возвращения корреспонденции в суд.

Согласно частям 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта
не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания; извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 Кодекса).

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, только при условии их надлежащего извещения (часть 3 статьи 156 указанного Кодекса).

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, и в том случае, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, суд, приступая к рассмотрению дела, располагал надлежащим доказательством уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2009 по делу N А56-16528/2009 оставить без
изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Ленстрой-К“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.ШПАЧЕВА

Судьи

К.Ю.КОРОБОВ

В.К.СЕРОВА