Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.10.2009 по делу N А26-91/2009 Поскольку ФНС РФ не представила доказательств наличия у ООО имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также для погашения задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей и санкций, суд правомерно прекратил производство по делу о банкротстве общества как отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 октября 2009 г. по делу N А26-91/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2009 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А26-91/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью “Профитекс“ (далее - Общество).

В судебном заседании 13.02.2009 ФНС уточнила свои требования и просила признать
должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

Определением от 31.03.2009 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФНС, поскольку уполномоченный орган не представил доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве и уплаты обязательных платежей и санкций в бюджет.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.07.2009 оставил определение без изменения, признав выводы суда первой инстанции правильными.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить принятые по делу судебные акты и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование необходимости банкротства Общества по упрощенной процедуре податель жалобы ссылается на то, что он располагает достаточными денежными средствами, выделенными из бюджета для финансирования этой процедуры.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС в суд с требованием о признании Общества банкротом послужило наличие задолженности перед бюджетом в сумме 849 092 руб. 03 коп., в том числе 580031 руб. 81 коп. налогов (с учетом уточнения исковых требований - 579 837 руб. 81 коп.), 149 937 руб. 70 коп. пеней, 119 122 руб. 52 коп. штрафов.

В заседании суда первой инстанции установлено, что единственным работником предприятия является его директор Гришин В.В. Согласно его пояснениям, Общество прекратило предпринимательскую деятельность в июле 2008 года, все работники уволены.

Согласно письмам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных
машин и других видов техники Республики Карелия от 11.12.2008, Федеральной регистрационной службы от 10.12.2008 и Государственной инспекции безопасности дорожного движения у Общества отсутствует какое-либо недвижимое имущество или транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур по делу о банкротстве.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по его банковским счетам, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности (статья 230 Закона о банкротстве).

Отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон о государственной регистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения,
не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в административном порядке.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4, 5 постановления от 20.12.2006 N 67, одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество, на соответствующие запросы и иные документы. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату.

После принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие таких обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению. Юридическое лицо подлежит исключению из Реестра применительно к статье 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, поскольку ФНС не представила доказательств наличия у должника имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве,
а также для погашения задолженности по уплате в бюджет обязательных платежей и санкций, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве Общества как отсутствующего должника. Наличие бюджетного финансирования соответствующей процедуры не является основанием для банкротства Общества как отсутствующего должника.

Таким образом, обжалуемые определение и постановление надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А26-91/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М.ТАРАСЮК

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

О.Г.СОСНИНА