Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу N А66-4895/2009 Суд правомерно отказал ООО в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об установлении стоимости имущества и передаче его на реализацию, вынесенного в рамках исполнительного производства по делу о взыскании с общества задолженности, поскольку общество не представило доказательств в обоснование своего довода о недостоверности оценки имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N А66-4895/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Михайловской Е.А., рассмотрев 30.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тверской ДСК“ на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2009 по делу N А66-4895/2009 (судья Белов О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Тверской ДСК“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Гришина П.В. по вынесению постановления от
15.05.2009 об установлении стоимости имущества и передаче его на реализацию.

Определением суда от 03.06.2009 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью “РЭА центр “Перспектива“, производившее оценку имущества, а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (взыскатель по исполнительному производству, далее - Инспекция).

Решением от 11.06.2009 суд отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 11.06.2009, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 28/42/912/9/2009 о взыскании с Общества задолженности в сумме 7 892 897 руб. 33 коп., возбужденного на основании постановления Инспекции от 22.10.2009 N 10 о взыскании налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, актом от 06.02.2009 наложен арест на 22 объекта имущества должника на сумму 7 316 496 руб. 41 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.04.2009 оценка 10 объектов арестованного имущества поручена специалисту-оценщику общества с ограниченной ответственностью “РЭА центр “Перспектива“ Карцевой В.В.

Постановлением от 23.04.2009 судебный пристав-исполнитель исключил четыре объекта из списка имущества, подлежащего оценке, в связи с отсутствием достаточного финансирования.

На основании отчета оценщика оспариваемым в рамках данного дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2009 установлена стоимость шести объектов арестованного имущества на сумму 2 476 000 руб. Указанным постановлением имущество передано на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.

Общество оспорило
постановление от 15.05.2009 в арбитражный суд, ссылаясь на недостоверность произведенной оценки имущества, а также на нарушение очередности ареста имущества.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Кассационная инстанция считает обжалуемое решение правильным и обоснованным.

В силу частей 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ (далее - Закон N 229-ФЗ) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в числе прочего вещей, стоимость которых по предварительной оценке, превышает 30 000 руб.

В связи с тем, что оценка арестованного имущества поручена постановлением от 13.04.2009 специалисту-оценщику общества с ограниченной ответственностью “РЭА центр “Перспектива“ Карцевой В.В., а согласно акту от 06.02.2009 приемки-передачи работ оценка произведена, кассационная инстанция считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона N 229-ФЗ.

В определении от 29.05.2009 о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства суд предложил заявителю представить доказательства в обоснование своего довода о недостоверности оценки имущества.

Таких доказательств в нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило, в связи с чем данный довод правомерно отклонен судом.

Кассационная инстанция также не может согласиться с доводом жалобы о нарушении очередности при обращении взыскания на имущество должника.

Как правильно указал суд, постановлением пристава-исполнителя от 15.05.2009, которое оспаривается в настоящем деле, арест на имущество Общества не налагался.

Следует отметить,
что Общество не представило доказательств, свидетельствующих о признании незаконным в установленном порядке как акта от 06.02.2009 о наложении ареста (описи) имущества, так и постановления от 13.04.2009 об участии специалиста в исполнительном производстве.

При таком положении выводы суда являются правильными и обоснованными.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2009 по делу N А66-4895/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Тверской ДСК“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.САМСОНОВА

Судьи

О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ