Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2009 по делу N А56-1995/2009 Суд удовлетворил иск о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда по устройству фундаментной плиты строящегося объекта, поскольку факт выполнения истцом работ и их неоплата ответчиком подтверждаются материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2009 г. по делу N А56-1995/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н., Серовой В.К., при участии от открытого акционерного общества “Монолит-Кировстрой“ Жилко Р.В. (доверенность от 25.08.2009), Раевой Т.Н. (доверенность от 05.10.2009), от закрытого акционерного общества “УНР-1-11“ Сумароковой Н.В. (доверенность от 15.06.2009), Макарова В.Ф. (доверенность от 08.04.2009), Кошелевой Е.И. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 06.10.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Монолит-Кировстрой“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2009 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 (судьи Слобожанина В.Б.,
Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-1995/2009,

установил:

закрытое акционерное общество “УНР-1-11“ (далее - ЗАО “УНР-1-11“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу “Монолит-Кировстрой“ (далее - ОАО “МКС“) о взыскании 8 216 250 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 20.03.2008 N 03-2008, и 495 300 руб. неустойки за просрочку их оплаты.

Решением от 14.04.2009 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 данное решение изменено. С ОАО “МКС“ в пользу ЗАО “УНР-1-11“ взыскано 8 216 250 руб. долга и 346 066 руб. 65 коп. неустойки в связи с уменьшением периода просрочки оплаты выполненных работ.

В кассационной жалобе ОАО “МКС“ просит отменить судебные акты, считая неправомерным взыскание 5 013 296 руб. долга и неустойки, в иске в этой части отказать. В случае невозможности установить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела в суде кассационной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что факт выполнения работ за октябрь 2008 года не подтвержден, поскольку подрядчик не сообщил о готовности результата работ к сдаче, не представил исполнительной документации на выполненные работы, которые заказчиком не приняты.

По мнению подателя жалобы, ОАО “МКС“ не допущено нарушений условий договора.

В судебном заседании представитель ОАО “МКС“ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, которую представитель ЗАО “УНР-1-11“ просил оставить без удовлетворения.

На кассационную жалобу представлен отзыв.

В кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, проверена законность постановления апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции.

Как усматривается
из материалов дела и установлено судами в ходе рассмотрения спора по существу, между сторонами заключен договор подряда от 20.03.2008 N 03-2008 (далее - Договор).

По его условиям ЗАО “УНР-1-11“ приняло на себя обязательства по выполнению работ по устройству фундаментной плиты, корпуса 1, секции 1, 2, 3, корпуса 2, секция 2, корпуса 3, секция 1 на объекте “Жилой комплекс “Балтийский маяк“ по адресу: г. Санкт-Петербург, Ульянка, квартал 4Б (4-я очередь строительства) в сроки, установленные пунктом 5.1 Договора, а ОАО “МКС“ обязалось произвести оплату выполненных работ в порядке, установленном разделом 4 Договора.

В процессе выполнения работ в период с 21.03.2008 по 01.09.2008 сторонами подписаны дополнительные соглашения.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется принимать результаты работ подрядчика в течение пяти календарных дней с момента получения уведомления о готовности результата работ к сдаче по акту приемки выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и актам на скрытые работы. В случае непринятия заказчиком работ в течение десяти дней с момента получения уведомления о готовности результата работ к сдаче и непредставления письменного мотивированного отказа от принятия работ работы считаются принятыми заказчиком.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно в течение 10 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), либо с момента, когда работы считаются принятыми в соответствии с пунктами 2.6 и 8.2 Договора.

Как указано в пункте 8.3 Договора, готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, исполнительной документацией, лабораторными испытаниями используемых материалов, паспортами, сертификатами.

Сторонами
подписаны акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 за август и сентябрь 2008 года.

Акт приемки выполненных работ по армированию фундаментной плиты от 05.11.2008 на сумму 5 031 296 руб. не подписан ответчиком.

С учетом оплаты аванса и частичных платежей по расчетам истца задолженность ответчика составила 8 216 250 руб.

За просрочку оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.2 Договора.

Оставление заказчиком без ответа и удовлетворения претензии от 20.03.2008 явилось основанием для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик участия не принимал, возражений по иску не представил.

Суд, установив факт выполнения работ и просрочки в их оплате, удовлетворил иск в заявленном размере.

Обжалуя принятое решение в апелляционном порядке, ОАО “МКС“ приводило те же доводы, что и в кассационной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение в части определения размера подлежащей взысканию неустойки, установил, что работы, указанные в акте от 05.11.2008, выполнены во исполнение дополнительного соглашения N 4 к Договору (приложение N 1 к указанному дополнительному соглашению), которым определено, что стоимость работ по устройству монолитной железобетонной фундаментной плиты составляет 62 261 550 руб. (том 1, листы дела 184, 185).

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что локальный сметный расчет по армированию фундаментной плиты на сумму 5 031 296 руб. с отметкой об установлении арматуры подписан начальником строительства ответчика (том 1, листы дела 202 - 203).

Кроме того, сведения, содержащиеся в переписке сторон, представленной ответчиком, получили надлежащую оценку.

Вывод апелляционного суда о том, что имело место нарушение срока в направлении отказа от подписания акта от 05.11.2008
выполненных работ, получение ответчиком откорректированной исполнительной документации, установление факта выполнения работ по армированию фундаментной плиты, являющихся частью работ по устройству монолитной плиты, подтверждается материалами дела (том 2, листы дела 47 - 58).

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, считая постановление апелляционного суда, которым изменено решение суда первой инстанции, законным, принятым с правильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2009 по делу N А56-1995/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества “Монолит-Кировстрой“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В.КАЗАНЦЕВА

Судьи

Н.Н.МАЛЫШЕВА

В.К.СЕРОВА