Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2009 по делу N А56-25983/2008 Постановление суда об отказе ОАО в признании права собственности на квартиры в жилом доме отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, передавались ли спорные квартиры в 1997 году в муниципальную собственность и было ли в установленном порядке прекращено право собственности правопредшественника ОАО на квартиры в построенном им за счет собственных средств доме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2009 г. по делу N А56-25983/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В., при участии от ОАО “Бугры“ Баулина П.Б. (доверенность от 11.08.2008), от Администрации района Гулевской М.В. (доверенность от 11.01.2009), от Управления Орловой Н.В. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Бугры“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 (судья Савинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 (судьи
Полубехина Н.С., Горшелев В.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-25983/2008,

установил:

открытое акционерное общество “Бугры“ (далее - ОАО “Бугры“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному образованию “Бугровское сельское поселение“ (далее - МО “Бугровское сельское поселение“), муниципальному образованию “Всеволожский муниципальный район“ Ленинградской области (далее - МО “Всеволожский муниципальный район“) о признании права собственности на квартиры N 15, 42, 65, 80, 81, 92, 94, 95, находящиеся в жилом доме по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Бугры, ул. Полевая, д. 5.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление), Законодательное собрание Ленинградской области.

Решением от 26.03.2009 (с учетом определения от 17.07.2009 об исправлении опечатки) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 названное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО “Бугры“ просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, и удовлетворить исковые требования. Как указывает податель жалобы, апелляционный суд правомерно признал необоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности истцом строительства жилого дома и регистрации права собственности на сорок квартир в указанном доме за фермерским акционерным обществом закрытого типа “Бугры“ (далее - ФАОЗТ “Бугры“); однако выводы суда апелляционной инстанции о том, что впоследствии указанные квартиры были переданы в муниципальную собственность, противоречат вступившему в законную силу решению Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.12.2008 по делу N 2-2129/2008, постановлению администрации Всеволожского района Ленинградской области от 06.01.97 N 10.

В судебном заседании представитель ОАО “Бугры“
поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель администрации муниципального образования “Всеволожский муниципальный район“ Ленинградской области (далее - Администрация района) против удовлетворения жалобы возражал, считая, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, выводы суда правильные. Представитель Управления оставил разрешение вопроса об удовлетворении кассационной жалобы на усмотрение суда.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание суда не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО “Бугры“ является правопреемником ФАОЗТ “Бугры“, созданного в результате реорганизации сельскохозяйственной коммерческой организации совхоза “Бугры“ и зарегистрированного 24.07.92, впоследствии преобразованного в закрытое акционерное общество “Бугры“.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 25.03.94 N 731 утвержден акт от 28.02.94 приемки государственной комиссией 99-квартирного жилого дома в пос. Бугры общей полезной площадью 5 681,6 кв.м, в том числе жилой - 3 300 кв.м, застройщиком которого являлось акционерное общество “Бугры“; указанный дом передан на баланс акционерному обществу “Бугры“.

На основании постановления главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 07.09.94 N 2376 муниципальное предприятие “Бюро технической инвентаризации N 2“ (далее - БТИ) зарегистрировало право собственности ФАОЗТ “Бугры“ на сорок квартир в указанном жилом доме, включая спорные, о чем выдано регистрационное удостоверение от 19.09.94 N 481.

По акту от 31.12.96 приемки-передачи жилые дома, расположенные в пос. Бугры, в том числе дом N 5 по ул. Полевой, переданы от ФАОЗТ “Бугры“ в муниципальную собственность Бугровскому унитарному
муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства. В дополнении к приложению N 4.8 к акту приемки-передачи от 31.12.96 перечислены принятые жилищным предприятием квартиры (всего 59 квартир) общей площадью 3 468,8 кв.м, занимаемые гражданами на основании ордеров и регистрационных удостоверений о праве собственности граждан. Восемь спорных квартир в указанном приложении не перечислены.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 06.01.97 N 10 приняты в муниципальную собственность с 01.01.97 жилой фонд и объекты инженерной инфраструктуры ФАОЗТ “Бугры“ согласно прилагаемому перечню; предписано зарегистрировать данные объекты недвижимости за Комитетом по управлению муниципальным имуществом и передать жилой фонд в полное хозяйственное ведение Бугровскому унитарному муниципальному предприятию жилищно-коммунального хозяйства. В перечень объектов включен пятиэтажный дом 1993 года постройки по ул. Полевой, д. 5.

В дальнейшем Областным законом Ленинградской области от 09.07.2007 N 118-оз “Об утверждении перечней имущества, передаваемого от муниципального образования “Всеволожский муниципальный район“ Ленинградской области в муниципальную собственность муниципального образования “Бугровское сельское поселение“ Всеволожского муниципального района Ленинградской области“ (далее - Областной закон от 09.07.2007 N 118-оз) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемых от МО “Всеволожский муниципальный район“ в муниципальную собственность МО “Бугровское сельское поселение“, в который включены восемь спорных квартир как относящихся к казне МО “Всеволожский муниципальный район“.

Уведомлением регистрирующего органа от 06.07.2008 заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры, перечисленные в исковом заявлении, в связи с передачей спорного имущества в муниципальную собственность.

Решением Ленинградского областного суда от 05.09.2008 по делу N 3-126/08 ОАО “Бугры“ отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 статьи 1 Областного закона от 09.07.2007 N 118-оз в части утверждения пункта 23 перечня объектов недвижимого
имущества, касающегося спорных квартир.

ОАО “Бугры“, считая, что в результате строительства жилого дома за счет собственных средств в 1994 году стало собственником восьми спорных квартир и это подтверждается регистрационным удостоверением, право собственности истца не прекращалось и оснований считать данные квартиры находящимися в муниципальной собственности не имеется, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что доказательства правомерного строительства жилого дома самим истцом не представлены, Областной закон от 09.07.2007 N 118-оз вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции признан не противоречащим федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции посчитал противоречащим части третьей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом осуществления им строительства в установленном порядке, сославшись на вступившее в законную силу решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.12.2008 по делу N 2-2129/2008, оставленное без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28.01.2009 по делу N 33-219/09.

Оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что, как установлено тем же решением суда общей юрисдикции, спорные квартиры в составе иного имущества были переданы в муниципальную собственность по акту от 31.12.96, постановление администрации Всеволожского района Ленинградской области от 06.01.97 N 10 о принятии жилого фонда в муниципальную собственность истцом не оспорено.

Между тем, как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.12.2008 по делу N 2-2129/2008 установлено обратное, а именно, что по акту от 31.12.96 сорок квартир, указанных в регистрационном удостоверении от 19.09.94 N
481, Бугровскому муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства не передавались; в связи с последующей регистрацией в БТИ права муниципальной собственности на жилой дом не прекратилось право собственности ФАОЗТ “Бугры“ на сорок квартир, перечисленных в регистрационном удостоверении от 19.09.94 N 481.

Таким образом, вывод апелляционного суда со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о передаче восьми спорных квартир в составе жилого дома в 1997 году в муниципальную собственность противоречит имеющимся в деле доказательствам и части третьей статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценка правомерности дальнейшей передачи квартир от МО “Всеволожский муниципальный район“ в муниципальную собственность МО “Бугровское сельское поселение“ на основании Областного закона от 09.07.2007 N 118-оз зависит от разрешения вопроса о том, были ли спорные квартиры в 1997 году приняты от ФАОЗТ “Бугры“ в муниципальную собственность Всеволожского района. При этом тот факт, что по результатам оспаривания Областного закона от 09.07.2007 N 118-оз (в части) он признан судом общей юрисдикции не противоречащим законам и иным нормативным правовым актам, не влияет на такую оценку, поскольку при проверке оспариваемого нормативного акта на соответствие его нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд общей юрисдикции рассматривал спор в рамках публично-правовых отношений по перераспределению муниципального имущества в связи с разграничением полномочий и не проверял правоустанавливающие документы на объекты недвижимого имущества, передаваемые от одного муниципального образования другому. В решении суда общей юрисдикции указано, что спор о праве на имущество подлежит разрешению в установленном порядке. Принятие МО “Бугровское сельское поселение“ имущества в муниципальную собственность на основании Областного закона от 09.07.2007 N 118-оз не исключает возможности оспаривания
лицом, имеющим правопритязания на данное имущество, права муниципальной собственности в порядке искового производства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что поскольку выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам права, оба судебных акта подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, передавались ли спорные квартиры в 1997 году в муниципальную собственность и было ли в установленном порядке прекращено право собственности правопредшественника ОАО “Бугры“ на квартиры в построенном им за счет собственных средств доме; проверить, каким образом используются квартиры в настоящее время и не имеется ли в отношении данных квартир иных зарегистрированных правообладателей; в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009 по делу N А56-25983/2008 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи

И.Л.ГРАЧЕВА

А.В.КАДУЛИН