Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2009 по делу N А13-2494/2009 Суд правомерно отказал в признании ООО несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, указав, что в течение 12 месяцев проводятся операции по банковскому счету ООО и сдается налоговая отчетность, а смерть в марте 2009 года единственного участника ООО, исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа, не является достаточным доказательством прекращения должником ведения хозяйственной деятельности, учитывая установленный ГК РФ срок принятия наследства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2009 г. по делу N А13-2494/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии от Федеральной налоговой службы Барабановой Т.А. (доверенность от 21.05.2009), рассмотрев 24.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2009 по делу N А13-2494/2009 (судья Шумилова Л.Ф.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) 17.03.2009 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление - 89“ (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по
упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 29.05.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что Общество не прекратило осуществлять свою деятельность, поскольку судебный пристав-исполнитель в акте о невозможности взыскания указал на отсутствие Общества и его исполнительных органов, а также на необнаружение имущества должника, на которое можно обратить взыскание.

Уполномоченный орган ссылается на представление в суд первой инстанции доказательств выделения ему денежных средств на проведение мероприятий, связанных с процедурами банкротства Общества.

ФНС указывает на отсутствие совокупности признаков, необходимых для определения должника как недействующего юридического лица, что не позволяет уполномоченному органу исключить Общество из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке.

По мнению подателя жалобы, конечной целью ликвидации организаций, прекративших финансово-хозяйственную деятельность и имеющих задолженность в бюджет, является признание безнадежной к взысканию и списание задолженности.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что основания для его отмены отсутствуют в связи со следующим.

Согласно статье 55 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Поскольку уполномоченный орган обратился с заявлением о признании Должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно
на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование довода о том, что Общество является отсутствующим должником, уполномоченный орган указал на следующее:

- у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 2 991 609 руб. 02 коп.;

- последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 20.10.2008 за третий квартал 2009 года. В соответствии с документами отчетности балансовая стоимость активов должника составляет 5 686 тыс. руб.;

- последнее движение денежных средств по банковскому счету должника было 16.12.2008;

- исполнительное производство на момент подачи заявления о признании должника банкротом не окончено;

- бывший директор Общества Виноградов Андрей Анатольевич умер, о чем имеется свидетельство о смерти от 23.03.2009, выданное Управлением ЗАГС Вологодской области.

Сделав вывод о том, что руководитель должника отсутствует, но Общество не прекратило осуществлять свою деятельность, поскольку в течение двенадцати месяцев проводятся операции по банковскому счету Общества и сдается налоговая отчетность, суд первой инстанции отказал в признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Из материалов дела следует, что ФНС настаивала на признании должника банкротом именно по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Кассационная инстанция считает, что выводы суда соответствуют нормам материального права, поскольку заявитель не доказал наличие у Общества признаков отсутствующего должника ни применительно к статье 227 Закона о банкротстве, ни к статье 230 названного Закона.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Из имеющейся в материалах дела копии устава Общества и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица
25.06.2008.

Между тем ФНС обратилась в суд с заявлением о признании его банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника 17.03.2009, т.е. менее чем через десять месяцев после создания организации.

С учетом приведенных выше и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств довод уполномоченного органа о длительном неосуществлении должником хозяйственной деятельности является необоснованным.

Акт судебных приставов о невозможности взыскания от 06.05.2009, указанный ФНС в кассационной жалобе в обоснование своих доводов, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, коль скоро податель кассационной жалобы ссылается на отсутствие у должника имущества, то в силу статьи 57 Закона о банкротстве данное обстоятельство является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Уполномоченный орган не обосновал вероятность возмещения за счет имущества должника расходов федерального бюджета по делу о банкротстве и полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам.

С учетом установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока принятия наследства, смерть в марте 2009 года единственного участника, одновременно исполнявшего обязанности единоличного исполнительного органа Общества, не является сама по себе достаточным доказательством прекращения должником ведения хозяйственной деятельности.

Признание Общества банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства. Признание безнадежной к взысканию задолженности и ее списание, для осуществления чего ФНС требует признать Общество банкротом, не является целью конкурсного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29.05.2009 по делу N А13-2494/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

А.В.ЯКОВЕЦ