Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.09.2009 по делу N А56-51603/2008 Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за заявление в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД в отношении ввезенного на территорию РФ товара (круизного морского судна), поскольку указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не образует объективную сторону названного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. по делу N А56-51603/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Любченко И.С., Матлиной Е.О., при участии от индивидуального предпринимателя Шепелева А.В. представителя Иванова Д.Н. (доверенность от 11.01.2009 N 1-06), рассмотрев 21.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-51603/2008,

установил:

индивидуальный предприниматель Шепелев Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - Таможня) от 18.11.2008 по делу N 10216000-724/2008, которым предприниматель привлечен к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.03.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2009, заявление предпринимателя удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы обращает внимание на то, что заявление предпринимателем в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о классификационном коде товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД России), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Таможня о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель представил в Таможню ГТД N 10216120/120408/0008794 для таможенного оформления в таможенном режиме “временный ввоз“ товара - круизного пассажирского морского судна “Кристи 2“: длина - 18,81 м, ширина - 4,8 м, 1999 года постройки, код ТН ВЭД России - 8901 10 900 0, ставка таможенной пошлины - 5%.

В ходе таможенного контроля должностное лицо Балтийской таможни установило, что предприниматель неправильно классифицировал ввезенный товар, и приняло решение о его классификации в подсубпозиции 8903 99 990 0 ТН ВЭД России,
ставка таможенной пошлины - 20%.

По факту заявления в ГТД недостоверных сведений о классификационном коде товара согласно ТН ВЭД России, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенной пошлины и налогов, Таможня возбудила в отношении предпринимателя дело об административном правонарушении, провела административное расследование и 21.10.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 18.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-724/2008 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 436 422 руб. 26 коп.

Индивидуальный предприниматель Шепелев А.В. оспорил постановление Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление от 18.11.2008 по делу об административном правонарушении N 10216000-724/2008 незаконным, посчитав, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и
не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана, либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо принять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, в рассматриваемом случае не могло служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения является правомерным.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены и удовлетворения жалобы Таможни не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2009 по делу N А56-51603/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н.БУХАРЦЕВ

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Е.О.МАТЛИНА