Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.09.2009 по делу N А56-15892/2009 Суд сделал ошибочный вывод о неподсудности арбитражному суду спора об оспаривании ЗАО действий акцизного таможенного поста (специализированного), поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность обжалования решений, действий (бездействий) таможенного органа и отсутствие у последнего статуса юридического лица не может являться препятствием для обращения в суд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2009 г. по делу N А56-15892/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества “Научно-производственное предприятие “Метрологические системы“ Алехина В.Ю. (доверенность от 17.03.2009), рассмотрев 15.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А56-15892/2009 (судьи Зотеева Л.В., Шульга Л.А., Семенова А.Б.),

установил:

закрытое акционерное общество “Научно-производственное предприятие “Метрологические системы“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее
- Таможня) в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) по отказу в применении кодов ТН ВЭД России, указанных Обществом в ГТД N 10009194/051208/0053398; о признании незаконным бездействия Таможни, ее обособленного подразделения - Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), выразившегося в непринятии решения о выпуске товаров, ввезенных по ГТД N 10009194/051208/0053398; об обязании Таможни, в лице обособленного подразделения - Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных налогов в сумме 5 148 112 руб. 46 коп.

Определением суда первой инстанции от 07.05.2009 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в связи с неподсудностью его Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением апелляционного суда от 22.06.2009 определение суда первой инстанции отменено, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм процессуального права - положений статей 27, 35, 150, 260 АПК РФ, статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 48, 54, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению Таможни, настоящее дело неподсудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Таможни не является юридическим лицом или его филиалом (представительством); поэтому заявление Общества подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по месту нахождения юридического лица - Центральной акцизной таможни.

В судебном
заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание представителей не направила, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество не согласно с действиями таможенного поста, который в связи с непринятием заявленных кодов ввезенных товаров не осуществляет выпуск товара. Обжалуя действия таможенного органа, Общество обратилось в суд с заявлением к Таможне в лице Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) по месту нахождения указанного поста: Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, корп. 1.

Суд первой инстанции сделал вывод о неподсудности спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Суд указал, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы по месту нахождения Таможни.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, так как исходя из положений статьи 35 и части 5 статьи 36 АПК РФ, а также пункта 4 части 1 статьи 402 ТК РФ, сделал вывод о том, что Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) может быть признан лицом, участвующим в деле, и подсудность в данном случае заявителем не нарушена.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными
законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

При этом в силу положений части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со статьей 45 ТК РФ любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Таким образом, законом предусмотрена возможность обжалования решений, действий (бездействий) таможенного органа и отсутствие статуса юридического лица у такого органа
не может являться препятствием для обращения в суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит норм, препятствующих участию в деле органа, действия которого обжалуются, поэтому, учитывая заявленный предмет требования, апелляционный суд правомерно признал, что таможенный пост может быть признан лицом, участвующим в деле.

Таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему (часть 1 статьи 401 ТК РФ). В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 402 ТК РФ Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) Центральной акцизной таможни является таможенным органом.

Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный), чьи действия обжалует заявитель, является специализированным таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации, и является обособленным подразделением Центральной акцизной таможни, осуществляет свою деятельность под общим руководством ФТС и непосредственным руководством Центральной акцизной таможни (пункт 1 части 1 Положения о Северо-Западном акцизном таможенном посте (специализированном), утвержденного приказом ФТС от 05.07.2007 N 815).

При таких обстоятельствах Общество, обратившись в суд с требованиями к Таможне по месту нахождения Северо-Западного акцизного таможенного поста, чьи действия им и обжалуются, действовало в соответствии с положениями статьи 36 АПК РФ - реализовало предоставленное ему право в выборе подсудности.

Основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 по делу N А56-15892/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Л.Б.МУНТЯН