Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2009 по делу N А26-185/2009 Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку последняя подана лицом, не имеющим права обжаловать судебный акт в апелляционном порядке.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2009 г. по делу N А26-185/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бычковой Е.Н. и Яковца А.В., рассмотрев 16.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2009 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 (судьи Жиляева Е.В., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу N А26-185/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Онего плюс“ (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника
1.125.504 руб. 00 коп. просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и 77.230 руб. 01 коп. задолженности по пеням.

Определением от 16.01.2009 заявление ФНС принято к производству.

В ходе проверки судом обоснованности требования заявителя к должнику уполномоченный орган уточнил заявление, просил признать Общество банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у него имущества и денежных средств для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, открыть конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего из заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, установив ему вознаграждение в размере 10.000 руб. за счет средств уполномоченного органа.

Определением от 10.03.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.06.2009, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на наличие у уполномоченного органа средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника, просит определение и постановление отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

По мнению подателя жалобы, при установленном Правительством Российской Федерации порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования названной процедуры, а процедура ликвидации юридического лица, имеющего долги и перед бюджетом и перед иными кредиторами в обход процедуры банкротства прямо противоречит статьям 61 и 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям Закона о банкротстве.

Кроме того, ФНС указывает на необязательность применения арбитражными судами при разрешении споров разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Отзыв
на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по юридическому адресу отсутствует, местонахождение руководителя должника неизвестно, последняя налоговая отчетность сдана Обществом за 6 месяцев 2008 года, последнее движение денежных средств по расчетному счету осуществлялось в феврале 2008 года. Таким образом, Общество не отвечает признакам недействующего юридического лица, в связи с чем исключение его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа не производилось.

Из ответов регистрирующих органов видно, что у должника отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых могут быть погашены расходы по делу о банкротстве.

В письме Министерства внутренних дел Республики Карелия указано, что в настоящее время производственную и хозяйственную деятельность Общество не осуществляет. Судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи за истечением срока хранения в связи с выбытием организации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 “Банкротство отсутствующего должника“ главы XI Закона.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве
в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“, в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Из ответов Управления по налоговым преступлениям Министерства внутренних дел Республики Карелия видно, что в настоящее время Общество не осуществляет производственную и хозяйственную деятельность; местонахождение должника и его руководителя установить невозможно; должник не получает судебную корреспонденцию; у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно ответам регистрирующих органов имущество и транспортные средства за Обществом не зарегистрированы. Информацией о наличии у должника прав на имущество, не оформленных в установленном законом порядке, уполномоченный орган не располагает.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества Общества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам, уполномоченным органом не представлено. Не представлено ФНС и доказательств, обосновывающих вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок Общества.

Заявления других кредиторов в дело не поступали.

Возможность удовлетворения требований ФНС
отсутствует, с чем согласен и податель жалобы.

Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу.

Доводы уполномоченного органа о выделении ему из федерального бюджета денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства Общества как отсутствующего должника, правильно отклонены судом.

При отсутствии у должника имущества, что ФНС не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Вопреки доводам жалобы, в силу пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.03.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2009 по делу N А26-185/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи

Е.Н.БЫЧКОВА

А.В.ЯКОВЕЦ