Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.09.2009 по делу N А56-13399/2008 Необоснован довод ООО о том, что иск о взыскании задолженности по договору поставки подписан от имени ЗАО ненадлежащим лицом (гражданином иностранного государства, не имеющим разрешения на работу в РФ), поскольку в материалах дела имеется протокол заседания совета директоров ЗАО о назначении названного лица генеральным директором, который вправе без доверенности действовать от имени данной организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 сентября 2009 г. по делу N А56-13399/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Коробова К.Ю. и Малышевой Н.Н., при участии от закрытого акционерного общества “Брандт“ Пака В.А. (доверенность от 11.01.2009), от общества с ограниченной ответственностью “ХОНДА ЦЕНТР“ генерального директора Басака Л.А. (протокол собрания от 17.11.2007 N 3) и адвоката Семенова А.М. (удостоверение от 11.06.2003 N 2628, ордер в материалах дела в т. 1, л. 90), рассмотрев 10.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
“ХОНДА ЦЕНТР“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 (судьи Протас Н.И., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.) по делу N А56-13399/2008,

установил:

закрытое акционерное общество “Брандт“ (далее - ЗАО “Брандт“) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “ХОНДА ЦЕНТР“ (далее - ООО “ХОНДА ЦЕНТР“) о взыскании 3 603 095 руб. 11 коп. задолженности за товар, поставленный по договорам от 11.01.2005 N 1 и от 14.03.2006 N 5/1.

До вынесения судом решения ЗАО “Брандт“ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило размер исковых требований до 3 008 162 руб. 16 коп.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.06.2009, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО “ХОНДА ЦЕНТР“ просит отменить решение от 22.01.2009 и постановление от 05.06.2009.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО “ХОНДА ЦЕНТР“ не имеет возможности представить документальные доказательства отсутствия долга перед ЗАО “Брандт“, поскольку печать и бухгалтерская документация за период до апреля 2008 года находились и по настоящее время находятся в распоряжении истца; исковое заявление подписано с нарушением требований статьи 125 АПК РФ ненадлежащим лицом, гражданином иностранного государства, не имеющим разрешения на работу в Российской Федерации; в нарушение статьи 68 АПК РФ суды, принимая судебные акты, основывались на договорах, которые не подписаны ответчиком.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО “Брандт“ просит оставить в силе принятые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители ООО “ХОНДА ЦЕНТР“ подтвердили доводы,
приведенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО “Брандт“ возражал против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Брандт“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО “ХОНДА ЦЕНТР“ задолженности за товар, поставленный по товарным накладным в соответствии с дилерским договором от 11.01.2005 N 1 и договором поставки от 14.03.2006 N 5/1. С учетом уточнения сумма иска составила 3 008 162 руб. 16 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ЗАО “Брандт“ поставило в адрес ООО “ХОНДА ЦЕНТР“ товар по 69 накладным и задолженность по оплате этого товара составляет 3 008 162 руб. 16 коп. Подлинные накладные представлялись на обозрение суда в судебное заседание 19.11.2008 (т. 2, л. 92, 93).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку поставка товара подтверждается товарными накладными, а доказательств его оплаты в полном объеме ООО “ХОНДА ЦЕНТР“ не представило, суды правомерно взыскали с него 3 008 162 руб. 16 коп. задолженности.

Податель жалобы указывает, что истец, распоряжаясь печатью ООО “ХОНДА ЦЕНТР“, имел возможность представить
в обоснование своей позиции любые документы. В действительности же долгов перед ЗАО “Брандт“ ответчик не имеет, следовательно, по утверждению последнего, судебные акты приняты незаконно.

Кассационная инстанция этот довод отклоняет, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик о фальсификации названных им документов не заявлял и доказательств этого не представил.

Довод подателя жалобы о том, что исковое заявление подписано с нарушением требований статьи 125 АПК РФ ненадлежащим лицом, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Согласно части 4 статьи 59 и части 1 статьи 61 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В материалы дела представлен документ, подтверждающий полномочия генерального директора ЗАО “Брандт“ на подписание искового заявления - протокол заседания совета директоров ЗАО “Брандт“ о назначении гражданина Урради Абделькадера генеральным директором общества (т. 1, л. 40). В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ генеральный директор общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Ссылка подателя жалобы на нарушение судами статьи 68 АПК РФ в связи с тем, что в основу судебных актов положены договоры,
которые не подписаны ответчиком, несостоятельна, поскольку основанием для взыскания долга послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара, полученного от истца по накладным. Обстоятельства получения этого товара - в рамках конкретного договора поставки или по разовой сделке купли-продажи - в данном случае не влияют на обязательства покупателя оплатить полученный от продавца товар.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2009 по делу N А56-13399/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ХОНДА ЦЕНТР“ - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К.СЕРОВА

Судьи

К.Ю.КОРОБОВ

Н.Н.МАЛЫШЕВА