Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.09.2009 по делу N А56-5583/2008 Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает использовать под данный вид деятельности законодательно установленный размер площади (не менее 70% площади арендуемого нежилого помещения), соответствующий коэффициент социальной значимости, установленный региональным законодательством, не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2009 г. по делу N А56-5583/2008

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Патрикеевой У.В. (доверенность от 19.05.2009); от негосударственного научного учреждения “Институт труда и права“ директора Макарова И.А. (протокол от 07.07.2008), Парщенковой А.Ю. (доверенность от 11.01.2009), рассмотрев 08.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу негосударственного научного учреждения “Институт труда и права“ на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 (судьи Мельникова Н.А., Горбик
В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-5583/2008,

установил:

негосударственное научное учреждение “Институт труда и права“ (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании недействительным изменения размера арендной платы по договору аренды от 15.11.2000 N 01-А006393, внесенного уведомлением КУГИ от 29.01.2008 N 290-19 на основании акта от 23.01.2008 проверки фактического использования арендуемого Учреждением объекта нежилого фонда.

Решением от 09.02.2009 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 02.06.2009 решение от 09.02.2009 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы указывает на то, что акт проверки использования помещений составлен с нарушениями, в связи с чем не может служить основанием для одностороннего изменения арендодателем условий договора; указание в акте на использование 50% площади не соответствует действительности; соглашения об изменении размера арендной платы стороны не заключали, поэтому КУГИ неправомерно в одностороннем порядке изменил размер арендной платы по договору; неиспользование помещения под социально значимый вид деятельности материалами дела не подтверждено.

В отзыве на кассационную жалобу КУГИ просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель КУГИ возразил против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Учреждение (арендатор) заключили договор от 15.11.2000 N 01-А006393 аренды нежилого помещения 4Н площадью 178,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 1-я линия В.О., д. 48,
лит. А, для использования под офис сроком на 5 лет.

Договор аренды зарегистрирован 06.12.2004.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за 1 кв.м в год составляет 8,023 у.е., аренда объекта за квартал - 357,218 у.е. с учетом налога на добавленную стоимость (с применением коэффициента социальной значимости арендатора 0,1); в случае изменения организационно-правовой формы или вида деятельности арендатора, или изменения соотношения видов деятельности арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения преимущественного социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды, размер арендной платы составляет полную рыночную ставку арендной платы (с применением коэффициента социальной значимости, равного 1) - за 1 кв.м в год 80,229 у.е.

Проверкой, проведенной 23.01.2008 сотрудниками КУГИ, установлено, что арендуемая площадь используется неэффективно (примерно 50% занимаемой площади); на момент проверки присутствуют 6 человек, по штатному расписанию - 7 человек.

На основании названного акта обследования уведомлением от 29.01.2008 КУГИ сообщил Учреждению о внесении изменений в договор аренды от 15.11.2000 в части изменения размера арендной платы, поскольку арендатор не исполняет требования Закона Санкт-Петербурга от 28.11.2001 N 782-104. Согласно вносимым изменениям арендная плата составляет 173 725,027 руб. в квартал (включая налог на добавленную стоимость).

По смыслу пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 N 149-51 “О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург“ (далее - Закон N 149-51) и статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 377-57 “О порядке предоставления льгот по арендной плате
за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург“ (далее - Закон N 377-57) льгота по арендной плате путем применения при расчете арендной платы коэффициента социальной значимости устанавливается для арендаторов, использующих предоставленное помещение под социально значимый вид деятельности.

Согласно примечанию к пункту 6 статьи 5-1 Закона N 149-51 арендатор должен использовать под социально значимый вид деятельности не менее 70% площади арендуемого помещения; если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности арендатор перестает соответствовать этому требованию, соответствующий коэффициент социальной значимости не применяется, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме с того дня, с которого арендатор перестает соответствовать указанному требованию. Аналогичное условие предусмотрено в пункте 3.1 договора аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод, что используемая Учреждением площадь для осуществления социально значимого вида деятельности составляет менее 70%.

При таком положении КУГИ правомерно на основании пункта 3.1 договора аренды уведомил Учреждение о необходимости вносить арендную плату в полном объеме без применения коэффициента социальной значимости.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды правильно установили фактические обстоятельства и применили подлежащие применению нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или
постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, кассационная инстанция не вправе предрешать вопросы достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, не вправе переоценивать доказательства, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции. Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для изменения или отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2009 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А56-5583/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу негосударственного научного учреждения “Институт труда и права“ - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи

М.В.ЗАХАРОВА

Т.И.САПОТКИНА