Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.09.2009 по делу N А52-491/2009 Решение суда о взыскании с ответчика задолженности по договору и пеней подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2009 г. по делу N А52-491/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В., рассмотрев 07.09.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Устойчивое развитие городов“ на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.09 по делу N А52-491/2009 (судья Зотова И.М.),
установил:
закрытое акционерное общество “СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА “ДСК“ (далее - ЗАО “ДСК“) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к закрытому акционерному обществу “Устойчивое развитие городов“ (далее - ЗАО “Устойчивое развитие городов“) о взыскании 260 085 руб. 03 коп. задолженности и 706 323 руб. 31 коп. пеней по договору от 01.10.07 N 001/10 (далее - Договор).
Решением суда первой инстанции от 14.05.09 иск удовлетворен частично. С ЗАО “Устойчивое развитие городов“ в пользу ЗАО “ДСК“ взыскано 260 085 руб. 03 коп. долга и 260 085 руб. 03 коп. пеней. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ЗАО “Устойчивое развитие городов“, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить решение от 14.05.09.
В обоснование жалобы ее податель указывает на неправомерное рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, считает, что судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Задачами правосудия в арбитражных судах являются в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе.
Как видно из материалов дела, ЗАО “Устойчивое развитие городов“ не участвовало ни в одном судебном заседании и не имело возможности представить документы в подтверждение отсутствия у него задолженности.
Так, согласно представленным документам (копии карточки регистрации) с 18.03.09 по 18.06.09, то есть в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, директор ЗАО “Устойчивое развитие городов“ Воскресенский Юрий Константинович, являющийся единственным акционером названного общества, находился в Республике Таджикистан.
А также, как видно из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО “Устойчивое развитие городов“ зарегистрировано по адресу: г. Псков, Бастионная ул., д. 13/22, кв. 5.
Между тем согласно адресу, напечатанному на конвертах в соответствии с адресом, указанным ЗАО “ДСК“ в исковом заявлении, все судебные извещения направлялись по адресу: г. Псков, Бастионная ул., д. 13/22, без указания номера квартиры.
Таким образом, судом первой инстанции не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, в связи с чем решение от 14.05.09 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо принять меры к надлежащему уведомлению сторон, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела рассмотреть спор по существу, а также решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 14.05.09 по делу N А52-491/2009 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Т.В.ШПАЧЕВА