Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.03.2009 по делу N А26-7877/2008 Исковые требования о взыскании займа и процентов за пользование займом удовлетворены, так как заемщик не исполнил обязанность по погашению суммы займа в установленный срок. Требование о взыскании пеней за просрочку возврата займа и процентов удовлетворено частично, поскольку ставка пени несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2009 г.по делу N А26-7877/2008

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “По 03 марта 2009 года“ имеется в виду “Полный текст решения изготовлен 03 марта 2009 года“.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2009 года. По 03 марта 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Денисовой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск “

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 190 212 руб.

при участии

от истца, Ф.И.О. директора на основании выписки из ЕГРЮЛа (в деле), паспортные данные указаны в протоколе судебного
заседания.

от ответчика, не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск“ (далее - ООО “Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск“) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 190 212 руб. 00 коп., в том числе 65 780 руб., возврат займа, 95 735 руб., процентов за пользование займом, 28697 руб., пени за просрочку возврата займа и уплаты процентов, по состоянию на 03.12.2008 в соответствии с договором займа от 17.07.2006 N 214-ПЕТ.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменных возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по юридическому адресу (выписка из ЕГРИП на листах дела 43-49), вручена адресату по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом, что не препятствует суду рассмотреть дело без участия ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора займа N 214-ПЕТ от 17.07.2006 (лист дела 15) ООО “Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск“ по расходному кассовому ордеру N 223 от 17.07.2006 (лист дела 17) выдало Предпринимателю 66 000 руб. с условием возврата равными платежами в течение шести месяцев с даты выдачи. Окончательный срок для возврата установлен до 13.01.2007. За пользование займом предусмотрено начисление 8% в месяц (пункт 1.3 договора). За просрочку в исполнении обязанности по погашению ссуды стороны согласовали ответственность заемщика в виде пени
в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1).

Правоотношения сторон в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 807, 809, 810 заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.

Обязанность по погашению суммы займа не исполнена ответчиком.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (заявкой на получение займа, договором займа N 214-ПЕТ от 17.07.2006, расходным кассовым ордером N 223 от 17.07.2006, карточками счета, заявлением и объяснением ответчика о причинах просрочки возврата займа и процентов).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Расчет суммы задолженности и процентов судом проверен (расчет на листе дела 4 и пояснительная записка к расчету на листе дела 5).

Поскольку обязательство по возврату займа и процентов за пользование им не исполнено, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4.1 договора истец также имеет право на взыскание договорной неустойки в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки по состоянию на 03.12.2008 составил 28 697 руб.

В силу положений статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, определенную законом или договором (неустойку, штраф, пеню).

Проверив расчет пени, суд полагает правомерным требование истца о ее начислении и предъявлении к взысканию, учитывая нарушение ответчиком своих договорных обязательств. Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер
взыскиваемой суммы пени до 3 000 рублей, установив наличие несоразмерности ставки пени последствиям нарушенного обязательства, поскольку данная ставка значительно превышает размер средневзвешенных ставок по коммерческим кредитам и размер ставки рефинансирования, установленной Банком России. В остальной части требований по пени суд во взыскании отказывает.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины за рассмотрение иска, суд на основании статьи 110 АПК РФ относит на ответчика в полном объеме, учитывая обоснованный характер предъявленного иска.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “Центр Микрофинансирования г. Петрозаводск“ 164 515 руб., в том числе 65 780 руб., возврат займа, 95 735 руб., процентов за пользование займом, 3000 руб., пени за просрочку возврата займа и процентов, в остальной сумме иска отказать, а также расходов по государственной пошлине в сумме 5 304 руб. 24 коп.

2. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

И.Б.ДЕНИСОВА