Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2009 по делу N А05-1923/2009 В случае удовлетворения заявления лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, о признании недействительным решения ИФНС и принятия судебного акта в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые фактически еще не понесены заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты госпошлины, с проигравшей стороны - государственного органа не взыскиваются.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2009 г. по делу N А05-1923/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 24.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2009 по делу N А05-1923/2009 (судья Чурова А.А.),

установил:

открытое акционерное общество “СДМУ Спецмашмонтаж“ (далее - ОАО “СДМУ Спецмашмонтаж“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу
Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 19.12.2008 N 25356 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств на счетах Общества в части взыскания 345 руб. 26 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на имущество.

Решением суда от 06.04.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены. Спорное решение Инспекции суд признал недействительным в части взыскания 345 руб. 26 коп. пеней и взыскал с налогового органа 2 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку заявителю определением суда от 20.02.2009 была предоставлена отсрочка по ее уплате.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение от 06.04.2009 в части взыскания с налогового органа в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Инспекция полагает, что поскольку ОАО “СДМУ Спецмашмонтаж“ при подаче заявления в арбитражный суд не уплатило государственную пошлину, то судебные расходы не подлежат распределению между сторонами.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как видно из материалов дела, при подаче в арбитражный суд заявления о признании недействительным ненормативного акта налогового органа Общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 20.02.2009 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ОАО “СДМУ Спецмашмонтаж“, предоставив ему отсрочку по ее уплате до рассмотрения дела по существу, но на срок не более шести месяцев.

В связи с удовлетворением заявленного
Обществом требования суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, взыскал с Инспекции в доход бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не влияет на порядок взыскания судебных издержек на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Однако в случае удовлетворения заявления лица, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, и принятия судебного акта в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые фактически еще не понесены заявителем в связи с предоставлением ему отсрочки уплаты государственной пошлины, с проигравшей стороны - государственного органа не взыскиваются.

В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что
резолютивную часть решения суда первой инстанции следует изменить, исключив из текста третий абзац о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.04.2009 по делу N А05-1923/2009 изменить, изложив резолютивную часть решения от 06.04.2009 в следующей редакции: “Признать недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области от 19.12.2008 N 25356 о взыскании налога, сбора, пеней за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - открытого акционерного общества “СДМУ Спецмашмонтаж“ в части взыскания 345 руб. 26 коп. пеней.

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества “СДМУ Спецмашмонтаж“ в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации“.

Председательствующий

Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи

С.А.ЛОМАКИН

М.В.ПАСТУХОВА