Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.08.2009 по делу N А21-9741/2008 Поскольку материалами дела подтверждаются факт представления ООО для таможенного оформления ввезенного на территорию РФ товара недействительного сертификата соответствия, содержащего недостоверные сведения о стране происхождения товара, и соблюдение таможней порядка привлечения к ответственности, суд признал правомерным привлечение ООО к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2009 г. по делу N А21-9741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии от Калининградской областной таможни Курнушко Т.М. (доверенность от 11.01.2009 N 1), Ненашева Д.А. (доверенность от 30.12.2008 N 163), рассмотрев 19.08.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Верфь Пеликан ЛТД“ на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А21-9741/2008 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Верфь Пеликан
ЛТД“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее - Таможня) от 30.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10226000-1395/2008 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2009 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции положений части 3 статьи 25.4, статьи 29.7 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, таможенный орган допустил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, поскольку дело об административном правонарушении N 10226000-1395/2008 рассмотрено без участия представителя Общества, которое о времени и месте рассмотрения указанного дела не извещено.

В судебном заседании представители Таможни возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 22.08.2008 Обществом с целью таможенного оформления товара (“устройство для приготовления и подогрева пищи на твердом топливе; в количестве 4 штук; страна происхождения Италия; изготовитель “Osculati spa“) в Таможню подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10226050/220808/0023317.
Одновременно с ГТД Обществом представлен пакет документов, в частности, сертификат соответствия от 21.08.2008 N РОСС IT.АВ09.А12234, согласно которому продукция (аппараты для приготовления пищи, барбекю в комплекте с принадлежностями), изготовителем которой является фирма “Osculati spa“ (Италия), соответствует требованиям нормативных документов.

В ходе проведения мероприятий таможенного контроля Таможней установлено, что производителем ввезенного товара является фирма “Magma“, США (акт таможенного досмотра от 27.08.2008 N 10226050/270808/008484).

По факту представления Обществом недействительного документа, который мог послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, Таможня 28.08.2008 возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, провела административное расследование и 17.09.2008 составила протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможенного органа от 30.10.2008 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Общества, пришел к выводу о нарушении Таможней процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав, что Таможенный орган надлежащим образом уведомил Общество о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если
такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Выпуск для внутреннего потребления - таможенный режим, при котором ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары остаются на этой территории без обязательства об их вывозе с этой территории (статья 163 ТК РФ).

Товары приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 1 статьи 164 ТК РФ).

Согласно абзацу “б“ подпункта 9 пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ “Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности“ (далее - Закон N 164-ФЗ) независимо от положений главы 5 Закона N 164-ФЗ в
соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ “О техническом регулировании“ (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 Закона N 184-ФЗ.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 29 Закона N 184-ФЗ для целей таможенного оформления продукции Правительство Российской Федерации утверждает не позднее, чем за 30 дней до дня вступления в силу технического регламента на его основании списки продукции, на которую распространяется действие абзаца 1 пункта 1 названной статьи, с указанием кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в установленной сфере деятельности, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, осуществляют формирование указанных списков и представление их в Правительство Российской Федерации не позднее,
чем за 60 дней до дня вступления в силу технического регламента.

Согласно Перечню товаров, подлежащих обязательной сертификации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1013, обязательной сертификации подлежит, в частности, аппаратура газовая бытовая, в том числе работающая на жидком и твердом видах топлива.

В декабре 2006 года Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии утвержден согласованный Федеральной таможенной службой Российской Федерации список товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Список).

Согласно указанному Списку (в редакции, действовавшей на момент подачи Обществом ГТД) при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации требуется подтверждение проведения обязательной сертификации, в том числе, на приборы для приготовления и подогрева пищи на газовом и других видах топлива из черных металлов бытовые: плиты газовые (в том числе со встроенными баллонами), таганы газовые портативные, грили, шашлычницы, жаровни.

Судами обеих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что для таможенного оформления ввезенного товара Обществом представлен недействительный сертификат соответствия, содержащий недостоверные сведения о стране происхождения товара.

При таких обстоятельствах правомерны выводы судов обеих инстанций о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

При этом вывод суда апелляционной инстанции о соблюдении Таможней порядка привлечения Общества к административной ответственности основан на правильном применении действующих процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что положения части 3 статьи 25.4 КоАП РФ таможенным органом не нарушены, что подтверждается, в частности, выпиской из Журнала учета телефонограмм и факсимильных сообщений за 2009 год, выпиской из Журнала учета посетителей административного здания
Калининградской областной таможни, конвертом и приложенным к нему бланком уведомления о вручении заказной корреспонденции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2009 по делу N А21-9741/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Верфь Пеликан ЛТД“ - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи

Л.Б.МУНТЯН

И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ